Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 16АП-3495/12

г. Ессентуки

25 декабря 2012 г.

Дело N А63-13021/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевова С.А., Семенов М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края 26 октября 2012 года по делу N А63-13021/2011,

по заявлению закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина", п. Красочный

к Ипатовскому отделу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ипатово, Прокуратуре Ипатовского района Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с участием Прокуратуры Ставропольского края

о признании незаконным постановления от 18.11.2011 г., акта проверки от 17.11.2011 года, постановления о назначении административного наказания по делу N 49 от 14.12.2011 года, (судья Зорин В.А.),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Племенной завод имени Героя социалистического труда В.В. Калягина", п. Красочный (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ипатовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ипатово о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Ипатовского района по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:0071 СК Ипатовский район, СО Красочного сельского совета от 18.11.2011, и акта проверки от 17.11.2011 прокуратуры Ипатовского района; о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 49 от 14.12.2011; о взыскании с Ипатовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ЗАО "Племенной завод имени Героя Соцтруда В.В. Калягина" судебных расходов.

В суде первой инстанции представитель заявителя уточнил исковые требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ в части требований о признании незаконными акта проверки от 17.11.2011 и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данные документы не являются ненормативными правовыми актами или решениями, подлежащими оспариванию в арбитражном суде, а также в части взыскания судебных расходов.

Решением суда от 26 октября 2012 года требования закрытого акционерного общества "Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина", п. Красочный удовлетворены частично.

Постановление о назначении административного наказания по делу N 49 от 14.12.2011, принятое главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Ставропольского края, признано незаконным и отменено.

Производство по делу в части о признании незаконными постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором Ипатовского района по результатам проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:0071 СК Ипатовский район, СО Красочного сельского совета от 18.11.2011, акта проверки от 17.11.2011 прокуратуры Ипатовского района, и взыскания судебных расходов прекращено.

Решение мотивированно тем, что административный орган за одно и тоже правонарушение неоднократно привлек общество к административной ответственности. состав правонарушения отсутствует. В части требований о признании незаконными акта проверки и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку данные документы не являются ненормативными правовыми актами.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Поскольку судом первой инстанции не установлено время распашки пастбища, вывод о недопустимости привлечения общества за одно и тоже правонарушение, судом не обоснован.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края 26 октября 2012 года по делу N А63-13021/2011 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации Ипатовского района от 09.07.1992 N 215 Госплемзаводу им. 60-летия СССР выдано свидетельство от 27.07.1992 N 64 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 35 226 га, из них: 33 302 га сельскохозяйственных угодий (в том числе 23 724 га пашни, 24 га многолетних насаждений, 9554 га пастбищ) и 1924 га прочих угодий.

Расположение участков пашни, пастбищ и иных угодий отражено в Материалах банка данных о наличии земель и их распределении по ГПЗ им. 60-летия Союза ССР Ипатовского района Ставропольского края, подготовленных СтавропольНИИгипрозем в 1996 году (далее - Материалы банка данных).

06 мая 2004 года органом кадастрового учета произведена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:02:0:71, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Красочного сельсовета, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 35 226 га.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3736/2009-С7-26 от 26.06.2009, вступившим в законную силу, установлено, что Решением Совета депутатов Красочного сельсовета Ипатовского района от 21.02.2005 N 9 земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71 предоставлен ФГУП "Племенной завод имени 60-летия СССР" (далее - племзавод) в аренду на 49 лет, между администрацией Красочного сельсовета Ипатовского района (арендодатель) и племзаводом (арендатор) заключен договор от 21.02.2005 N 5 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71 на срок по 20.02.2054. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 28.03.2005.

07 ноября 2006 года в соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2012 N 13/01/2012-001.

На основании распоряжения территориального управления от 17.07.2009 N 463, принятого во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2009 по делу N А63-3736/2009, между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) в порядке реализации пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключен договор от 17.07.2009 N 328 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71 на срок по 20.02.2054.

Договор аренды от 17.07.2009 N 328 зарегистрирован в ЕГРП 27.07.2009, номер регистрации 26-26-02/004/2009-580, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.01.2012.

На основании поручения прокуратуры Ставропольского края от 20.10.2011 N 7/3-472011 прокуратурой Ипатовского района в октябре-ноябре 2012 года проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:02:0:71.

В ходе проверки установлено, что часть земельного участка площадью 352.55 га являющегося пастбищем: секция XXXII контур 46 площадью 23.5 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; контур 33 площадью 22.1 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г; контур 49 площадью 15.5 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; контур 30 площадью 18.9 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; контур 44 площадью 8.1 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; секция XXXVII контур 72 площадью 81.7 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; контур 35 площадью 9.2 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; контур 29 площадью 6.4 га на момент проверки занят пожнивными остатками после уборки озимой пшеницы 2011 г.; секция XXV контур 91 площадью 80.95 га на момент проверки засеян рапсом; контур 94 площадью 6.0 га на момент проверки засеян рапсом; секция VI контур 19 площадью 45.9 га на момент проверки проведено лущение стерни осенью 2011 г.; контур 22 площадью 31.3 га на момент проверки проведено лущение стерни осенью 2011 г., определенного по картографическим материалам банка данных о наличии земель и их распределении по ГПЗ им. 60-летия Союза ССР Ипатовского района, Ставропольского края, засеяно озимой пшеницей, рапсом, произведено лущение то есть используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, что отражено в акте проверки от 17.11.2011, составленном без участия представителя общества.

18 ноября 2011 года прокурором Ипатовского района по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества, который пояснил, что земли используются обществом по целевому назначению, при этом порядок трансформации земель федеральной собственности в настоящее время отсутствует.

6 декабря 2011 года определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу N 49 рассмотрение дела назначено на 11 часов на 14.12.2011 г. по адресу г. Ипатово ул. Профсоюзная 29 каб.1, направленное в адрес общества 07.12.2011 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Управлением Росреестра по СК 14.12.2011 с участием представителя ЗАО "Племзавод им. Героя Соцтруда В.В. Калягина" по доверенности N 40 от 08.12.2011 г. Шевченко А.Н.

Постановлением от 14.12.2011, принятым главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району Гордиенко И.Г., общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с материалами проверки и вынесенным по их основаниям постановлением о назначении административного наказания по делу N 49 от 14.12.2011, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101 -ФЗ) арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 78 Кодекса и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101 -ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

В пункте 2 статьи 77 Кодекса указано, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, сельскохозяйственные угодья по целевому назначению делятся на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и другими (п. 1 ст. 79 Кодекса).

Земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71 (единое землепользование) относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Разделений по видам сельхозугодий в нем нет. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 17.07.2009 N 328 земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71, общей площадью 35 226 га предоставлен обществу для целей сельскохозяйственного производства. Договор аренды от 17.07.2009 N 328 не содержит указаний на необходимость использования обществом участка в зависимости от целевого назначения сельскохозяйственных угодий.

К договору аренды приложен расчет арендной платы, в которых общая площадь земельного участка распределена на земли пашни, пастбищ, многолетних насаждений, залежей, сенокосов и прочих угодий. Такое распределение произведено в целях применения различных ставок арендной платы и не подтверждает определение видов земель на местности.

Управление Росреестра ссылается на материалы банка данных о наличии земель и их распределения по ГПЗ им. 60-летия СССР, согласно которым в секции III контура 6, находятся пастбища, входящие в состав земельного участка 26:02:0:0071., которые племзавод распахал и засеял.

Управление Росреестра ссылается на материалы банка данных о наличии земель и их распределения по ГПЗ им. 60-летия СССР, согласно которым в секции III контура 6, находятся пастбища, входящие в состав земельного участка 26:02:0:0071., которые племзавод распахал и засеял на площади 247,1 га.

Между тем, размер пашни согласно материалам банка данных о наличии земель и их распределения по ГПЗ им. 60-летия СССР соответствуют данным свидетельства о бессрочном пользовании, т.е. по состоянию на 1992 г. Фактическое соответствие и состояние земельного участка не проводилось, в то время как произошла смена владельца.

На момент проверки кадастрового плана, содержащего сведения о контурах земельного участка и сведений, определяющих его место расположения на местности, не имелось. Выписка от 19.01.2012 составлена после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 26:02:0:71, общей площадью 35 226 га используется обществом для целей, отличных от правого режима, установленного Кодексом для земель сельскохозяйственного назначения, суду не представлено. Также не имеется доказательств, что использование земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства осуществляется обществом способами, которые причиняют вред земле как природному объекту, в том числе приводят к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, общество использует земельный участок для сельскохозяйственных целей и с учетом вида его разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, соответственно, оснований считать, что им совершены виновные противоправные действия, образующие состав правонарушения, ответственность, за которое установлена в ст. 8.8 КоАП РФ, у суда не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел правильному выводу, что документа уполномоченного органа о том, что обществу предоставлены земли сельскохозяйственного назначения с указанием: пашни, пастбищ, многолетних насаждений, залежей, сенокосов и прочих угодий с указанием кварталов, секций, контуров, позволяющих индивидуального определить вид сельскохозяйственных угодий, не имеется.

Содержащийся в постановлении вывод о том, что распаханы пастбища, не свидетельствует о том, что нарушены закрепленные границы земельных угодий, поскольку официально границы пастбищ не установлены.

Племзавод не являлся единственным землепользователем, поскольку ранее земли принадлежали другому лицу, и фактические границы изменились: в имеющихся документах содержатся разные данные о размере пашни: в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования - 23724 га, в кадастровом плане - нет, в договоре аренды - 22465 га.

При этом в административном деле нет сведений о том, изменилась ли площадь пастбищ после вспашки и увеличилась ли площадь пашни.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что племзавод использует земли по целевому назначению, указанному в договоре аренды; фактическое пользование с учетом видов сельскохозяйственных угодий: пашни, пастбища и т.д. осуществляется в пределах величины площадей, установленных для исчисления арендной платы; государственного акта, обязывающего использовать сельскохозяйственные угодья в пределах кварталов, секций, контуров, не имеется; использование производится с сохранением качества земель.

Оснований для выводов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения не имелось.

Суд первой инстанции правильно указал, что постановление о привлечении к административной ответственности не соответствует требованиям КоАП РФ, а потому является незаконным и подлежащим отмене.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.10.2011 N 36, принятым главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Ипатовскому району, общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно постановлению от 27.10.2011 N 36 обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по факту распашки иной части того же земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71, общей площадью 35 226 га.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Привлечение юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение является основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.10.2011 N 36 обществу уже было вменено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по факту распашки пастбищ в границах того же земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71, общей площадью 35 226 га. Таким образом, на момент принятия постановления от 08.12.2011 N 43 и привлечения управлением общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ уже имелось постановление о привлечении общества к ответственности по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:71, общей площадью 35 226 га, что исключало возможность повторного привлечения общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, не подтвердился. Этот довод приводился и в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено время распашки пастбища, а потому вывод о недопустимости привлечения общества за одно и тоже правонарушение, судом не обоснован - отклоняется, так как бремя доказывания факта правонарушения возлагается на административный орган, отсутствие надлежащих доказательств устанавливающих вину лица привлеченного к ответственности является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края 26 октября 2012 года по делу N А63-13021/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края 26 октября 2012 года по делу N А63-13021/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов