Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15544/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А55-26340/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу N А55-26340/2012 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Министерства здравоохранения Самарской области (ОГРН 1066315057907, ИНН 6315800971), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр фармации "Здоровье" (ОГРН 107632002544, ИНН 6325045005), г.Сызрань,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области (далее - заявитель, Министерство, Минздрав Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр фармации "Здоровье" (далее - общество, ООО "Центр фармации "Здоровье") к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2012 по делу N А55-26340/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 70-73).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 76-79).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Самарской области на основании распоряжения от 28.06.2012 N 1003-р (л.д. 22) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Центр фармации "Здоровье" по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки деятельности ООО "Центр фармации "Здоровье", проведенной 26.07.2012 по адресу: Самарская область, г.Сызрань, уд.Декабристов, дом 153, 1 этаж, комнаты 12-14, 25, установлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных пп. "з" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, выразившиеся в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, а именно: в аптеке находятся лекарственные средства в режиме не обеспечивающем условия хранения лекарственных средств для медицинского применения с учетом их физических и физико-химических свойств, воздействия на них различных факторов внешней среды в соответствии с требованиями Государственной Фармакопеи РФ, действующих нормативных документов:

1. В торговом зале на открытых стелажах (нет защиты от света) при температуре 21 градусов С и (важности воздуха 68 % (копия журнала учета температуры и влажности по показаниям гигрометра ВПТ-1 прилагается) хранятся:

- раствор йода спиртовой 5% 25 мл. флакон, серия 1151211, производитель: ЗАО Казанская фармацевтическая фабрика" (условия хранения - защищенное от света место), в количестве 20 шт.,

- раствор бриллиантового зеленого спиртовой 1% 25 мл. флакон 25 мл, серия 051211. производитель: ОАО "Самарамедпром" (условия хранения - защищенное от света место), в количестве 10 шт.,

- перекись водорода раствор для местного и наружного применения 3%, флаконы 100 мл, серия 19052012, производитель: ООО "Гиппократ" (условия хранения при температуре от 10 до 15 градусов С, защищенное от света место), в количестве 35 шт.,

- раствор аммиака 10% 40 мл., флакон, серия 010120121, производитель: ОАО "Фармацевтическая фабрика г. Чебоксары" (условия хранения защищенное от света место), в количестве 11 шт.,

- раствор левомецетина спиртовой, 1% 25 мл., флакон, серия 040412. производитель: ОАО "Ивановская фармацевтическая фабрика" (условия хранения - защищенное от света место), в количестве 17 шт.

2. В торговом зале на вертушке (нет зашиты от света) при температуре 21 градусов С и влажности воздуха 68 % (копия журнала учета температуры и влажности по показаниям гигрометра ВИТ-1 прилагается) хранятся:

- раствор нафтизина 0,1% 10 мл, флакон, серия 350411. производитель: ЗАО ""Ивановская фармацевтическая фабрика" (условия хранения защищенное от света место), в количестве 30 штук.

3. В холодильнике при температуре 7 градусов С (копия журнала учета температуры по показаниям термометра прилагается) хранятся:

- раствор Алоэ экстракт жидкий 1,0 N 10 раствор для инъекций, упаковка, серия 030112, производитель: ОАО "Ереванская химико - фармацевтическая фирма" (условия хранения- при температуре 18 до 20 градусов С), в количестве 1 шт.,

- Мидокалм 1,0 N 5, раствор для инъекций, упаковка, серия А1А026, производитель: ОАО "Гедеон Рихтер" (условия хранения - при температуре 8 -15 градусов С), в количестве 1 шт.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2012 (л.д. 10-12)

Министерством в адрес руководителя ООО "Центр фармации "Здоровье" направлено извещение о необходимости явки представителя 02.08.2012 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21).

Указанное извещение получено представителем общества Лиховайдо О.О., представлявшей общество в ходе проверки на основании доверенности от 12.07.2012.

02.08.2012 Министерством составлен протокол об административном правонарушении N 46-12 в отношении общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.7-9).

Ввиду того, что вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность, которой в силу п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" является деятельность, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, подлежит лицензированию.

Из материалов дела видно, что ООО "Центр фармации "Здоровье" осуществляющее предпринимательскую деятельность имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности от 31.07.2008 N ЛО-63-02-000058 в аптеке по адресу: 446023, Самарская область, г.Сызрань, ул.Декабристов, д.153, 1 этаж, к.12-14, 25 сроком действия до 31.07.2013 (л.д. 13-14).

Условия осуществления этого лицензируемого вида деятельности определяются "Положением о лицензировании фармацевтической деятельности", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Пунктом 6 Положения N 1081 предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пп. "а" - "з" п. 5 настоящего Положения.

В соответствии с пп. "з" п. 5 Положения N 1081 лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила).

Из пункта 1 Правил следует, что они устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются, в том числе на аптечные организации.

На основании пункта 40 Правил хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав.

Пунктом 32 Правил хранения лекарственных средств установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства согласно требованиям нормативной документации.

Ненадлежащее хранение лекарственных средств при температуре, указанной для каждого наименования отдельного лекарственного средства на этикетке или в инструкции по применению, может нанести ущерб здоровью человека вследствие применения лекарственных средств, пришедших в негодность в результате их ненадлежащего хранения.

В ходе проверки деятельности ООО "Центр фармации "Здоровье", проведенной Министерством 26.07.2012 по указанному выше адресу, установлены нарушения лицензионных требований и условий, определенных пп. "з" п. 5 Положения N 1081, выразившиеся в несоблюдении Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

По результатам проверки Министерством в адрес руководителя ООО "Центр фармации "Здоровье" направлено извещение о необходимости явки его представителя 02.08.2012 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.21). Указанное извещение получено представителем общества Лиховайдо О.О., представлявшей общество в ходе проверки на основании доверенности от 12.07.2012.

02.08.2012 Министерством составлен протокол об административном правонарушении N 46-12 в отношении общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.7-9).

Явившегося для представления интересов ООО "Центр фармации "Здоровье" представителя Лиховайдо О.О. не допустили для участия в составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по существу предъявленных нарушений.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении грубо нарушены права ООО "Центр фармации "Здоровье", что не позволяет привлечь общество к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "Центр фармации "Здоровье" извещен.

02.08.2012 в назначенное место и время явился представитель ООО "Центр фармации "Здоровье" Лиховайдо О.О. и представила доверенность общего образца.

Со ссылкой на то, что доверенность от имени ООО "Центр фармации "Здоровье" не содержит полномочий на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях, Министерство не допустило представителя Лиховайдо О.О. для участия в составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснении по существу дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в протоколе делается соответствующая запись (ч. 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

КоАП РФ не устанавливает требования о наличии специальной доверенности на участие в деле об административном правонарушении и запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Разъяснение, содержащееся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) о том, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела в том случае, если такой номер указан в доверенности, и не может рассматриваться как устанавливающее требование об обязательном его включении в содержание доверенности.

В тот же пункт постановления Пленума включено указание о том, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд первой инстанции правильно указал, не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого удостоверены в соответствии с законом, административный орган нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Согласно п. 10 постановления Пленума нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что составив протокол об административном правонарушении без участия явившегося представителя ООО "Центр фармации "Здоровье", административный орган лишил общество предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, заявлять ходатайства и замечания на содержание протокола, в связи с чем, допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении Лиховайдо О.О. исполняла обязанности директора ООО "Центр фармации "Здоровье" и имела право представлять интересы общества без доверенности в соответствии с полномочиями, предоставленными единоличному исполнительному органу общества.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, суд первой инстанции правомерно отказал Министерству в удовлетворении заявления.

Ссылка апеллянта на судебные акты является не обоснованной, так как в данных судебных актах рассматривались иные обстоятельства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по делу N А55-26340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова