Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 10АП-9241/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А41-6725/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Азарова Л.А. - по доверенности от 19.08.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2012 года по делу N А41-6725/12, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" (ИНН 5003061804, ОГРН 1065003023392) к Закрытому акционерному обществу "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 5000000112, ОГРН 1027700379662) о взыскании авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" (ООО "МЕГА-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" (ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ") о взыскании авансового платежа в размере 6.541.200 руб., а также 55.706 руб. оплаченной госпошлины (том 1 л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 498.525 руб. и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга 6.042.675 руб. (л.д.77 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 г. по делу N А41-6725/12 отказ истца от иска в указанной части был принят судом первой инстанции. Производство по делу в данной части прекращено. С ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "МЕГА-СТРОЙ" взыскано 6.042.675 руб. основного долга и 53.213 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 6.095.888 руб. 38 коп. ООО "МЕГА-СТРОЙ" возвращено из федерального бюджета 2.492 руб. 62 коп. госпошлины. С депозитного счета суда ООО "ЖИЛЭКСПЕРТИЗА" перечислено 30.000 руб. за проведение судебной экспертизы. С ООО "МЕГА-СТРОЙ" в пользу ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" взыскано 30.000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы (том 2 л.д.83-84).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д. 91-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (том 2 л.д. 105, 109, 110-111).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МЕГА-СТРОЙ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 112-116), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2011 года между сторонами заключен договор поставки N КП-341/11, согласно условиям которого поставщик (ответчик) принимает на себя обязательства изготовить, отгрузить и доставить покупателю (истец) продукцию ж/б изделия (колонны) по рабочей документации на изготовление продукции - чертежи КЖ, КЖИ (том 1 л.д.12-15).

В соответствии с п.1.2 договора количество изготовленных колонн 194 шт, цена за единицу указана в спецификации (том 1 л.д.16).

Согласно п. 1.3 договора покупатель обязуется принять продукцию и выплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора.

Сроки, порядок и условия поставок согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому товар поставляется по восемь единиц в сутки (п.3.1.1 договора), начало поставок - в течение шести рабочих дней с даты предоплаты (п.3.1.2 договора), дата окончания поставок - 30.11.2011 г. (п.3.1.3 договора).

Разделом 4 регулируется цена и порядок расчетов по спорному договору поставки, в соответствии с которым покупатель ООО "МЕГА-СТРОЙ" в течение 5 банковских дней с момента подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 40% от стоимости товара, что составляет 6.541.200 рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%); в течение 5 банковских дней с момента поставки товара в количестве 70 колонн осуществляет платеж в размере 50% от стоимости товара, что составляет 8.176.500 руб. (в том числе НДС 18%); в течение 5 банковских дней с момента поставки всего объема товара, указанного в спецификации, осуществляет итоговый платеж в размере 10% от стоимости товара, что составляет 1.635.300 руб. (в том числе НДС 18%).

Срок действия договора стороны установили с момента подписания договора до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 8.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки N КП-341/11 от 18.10.2011 г. истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 6.541.200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2414 от 21.10.2011 г. (том 1 л. д.10).

Исковые требования предъявлены в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 450, статьями 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки N КП-341/11 от 18.10.2011 г. и мотивированы тем, что в нарушение условий договора поставщиком ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" нарушены сроки поставки, изготовленные и поставленные колонны являются некачественным товаром, о чем ответчик был поставлен в известность, так как присутствовал при осмотре товара. Истец полностью отказался от исполнения договора и просил возвратить авансовый платеж, однако до настоящего времени сумма аванса не возвращена.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поставкой, регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст.ст. 506-524, 454-491).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели односторонний отказ покупателя от исполнения договора во внесудебном порядке в случае нарушения поставщиком срока поставки, допоставки или замены товара, предусмотренного договором, более чем на 10 дней и требование возврата перечисленных за данный товар в качестве оплаты денежных средств, а также полного возмещения понесенных убытков, связанных с неисполнением/ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы, подтверждая, что действительно допустил нарушение сроков поставки товара более чем на 10 дней (том 1 л.д.40-41, том 2 л.д.91), считает недоказанным факт расторжения спорного договора поставки ввиду неполучения ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" от истца уведомления о расторжении договора поставки N КП-341/11 от 18.10.2011 г.

Однако, как видно из материалов дела, 19.12.2011 г. истец в соответствии с п.6.3 договора направил ответчику уведомление об отказе от исполнения спорного договора и возврате авансового платежа в размере 6.541.200 руб. (том 1 л.д.17-18).

Данное уведомление о расторжении договора направлено истцом ответчику по адресу: 107045, Москва, Б.Сухаревская пл., д.14/7, который указан поставщиком в договоре и одновременно является его юридическим адресом (том 1 л.д.29), и подтверждается квитанцией N 06363 от 21.12.2011 г. с описью вложения в ценное письмо (том 1 л.д.19, 20).

При таких обстоятельствах вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы и ссылка на пункт 1 статьи 401 ГК РФ являются несостоятельными и ответчик обязан возвратить истцу сумму предварительной оплаты (аванса) за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка также является несостоятельным, так как в соответствии с п.7.1 договора 28.12.2011 г. истцом ответчику направлена претензия N ЮСП-319, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией N 10529 от 29.12.2011 г. с описью вложения в ценное письмо (том 1 л. д. 7-9).

Иных оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены принятого судом первой инстанции по настоящему делу решения, в апелляционной жалобе ЗАО "МОСОБЛСПЕЦСТРОЙ" не указано и арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6725/12 от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская