Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37718/12

г. Москва

N 09АП-37718/2011-ГК

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-79187/11-23-645

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2012 года по делу N А40-79187/11-23-645, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Изразец" (ОГРН 1026500533180)

к Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России" (ОГРН 1037700128630)

о взыскании 6 091 869 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изразец" (далее - ООО "Изразец") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России" (далее - Религиозная организация) судебных издержек, связанных с рассмотрением дела N А40-79187/11-23-645, в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и транспортных расходов в сумме 215 850 руб., а всего - в сумме 315 850 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 ноября 2012 года по делу N А40-79187/11-23-645 заявление ООО "Изразец" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Религиозная организация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд при взыскании судебных расходов не применил правила о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, предусмотренные статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. О месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что ООО "Изразец" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Религиозной организации суммы 6 091 869 руб., составляющей 4 491 072 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.11.2007 г. за период с марта 2010 г. по февраль 2011 г., 1 600 797 руб. - убытки, причиненные неисполнением обязательства по ремонту и восстановлению арендуемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2011 года по делу N А40-79187/11-23-645 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 673 660 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 г. N 09АП-1321/2012-ГК указанное выше решение суда первой инстанции было отменено по безусловным основаниям, данное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам которого с Религиозной организации в пользу ООО "Изразец" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 673 660 руб. 80 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 г. по настоящему делу оставлено без изменения.

После рассмотрения дела истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Религиозной организации судебных издержек в сумме 315 850 руб., из них 100 000 руб. - на оплату услуг представителя, 215 850 руб. - транспортных расходов, связанных с направлением представителей истца в судебные заседания по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление истца, признал его обоснованным и взыскал с ответчика в пользу истцу судебные издержки в заявленной сумме.

По мнению судебной коллегии, выводы суда об обоснованности заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме не основано на нормах процессуального права.

Так, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде - расходы на проезд и проживание, уплачиваемые работнику суточные и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, поскольку эта их выплата является обязательной в силу ст. 168 Трудового Кодекса РФ.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО "Изразец" были удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании абзаца 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебных расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что их размер подтвержден документально, составляют 34 927 руб. 82 коп.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года по делу N А40-79187/11-23-645 отменить.

Взыскать с Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых последних дней в России" в пользу ООО "Изразец" 34 927 руб. 82 коп. - в возмещение судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Изразец" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова