Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 15АП-15287/12

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2012 г.

дело N А32-8455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 04.12.12 N 40087);

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Горбанёва А.С. (доверенность от 20.08.12 N УЗ-137/02-05, сроком до 31.12.12, удостоверение N 215 от 20.08.12);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу N А32-8455/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим - Черноморские вина" к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим - Черноморские вина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.12 N 07-10/8 по ст. 15.13 КоАП РФ, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа 30000 руб.

Решением суда от 22.10.12 постановление признано незаконным и отменено в связи с его малозначительностью. Судебный акт мотивирован тем, что правонарушение содержит незначительную общественную опасность и имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о малозначительности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.06 за основным государственным регистрационным номером 1062352024052 ИФНС России Темрюкскому району Краснодарского края, адрес места нахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Виноградный, ул. Мичурина, 5 "б".

Определением от 01.02.12 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что обществом были внесены заведомо искажённые данные в декларации за 4 квартал 2011 года об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось во внесении в декларацию сведений о дате отгрузки виноматериалов не соответствующих действительным датам отгрузки согласно товарно-сопроводительным документам.

В представленной декларации за 4 квартал 2011 года по графе 12 "дата отгрузки" отражены сведения о закупки виноматериала у ООО "Юг-Вино" в объёме 6,4396 тыс.дал, по товарно-транспортным накладным N 323, N 325 с указанием даты отгрузки 3 октября 2011 г, и по товарно-транспортной накладной N 331 с указанием даты отгрузки 4 октября 2011 г, тогда как закупка виноматериала обществом производилась по товарно-транспортным накладным N 323, N 325 - 30 сентября 2011 г, и по товарно-транспортной накладной N 331 - 3 октября 2011 г, с указанием в них даты отгрузки 30 сентября и 3 октября 2011 года соответственно.

05.03.12 по данному факту управлением при участии законного представителя Ветер Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/8, в котором действия общества квалифицированы по ст. 15.13 КоАП РФ.

14.03.12 при участии в рассмотрении дела представителя по доверенности Корнеева И.В. управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со статьёй 14 закона N 171-ФЗ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 858 от 31.12.2005 г. Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 9.2 Порядка заполнения деклараций об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация N 7) утверждённого Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 24н от 15.03.2010 г., установлено, что в декларации N 7 в графе 12 "дата отгрузки" указывается дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком. В соответствии с пунктом 2.2 Порядка достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждаются подписями руководителя и главного бухгалтера организации.

В ходе проверки установлено, что обществом представлена декларация об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2011 года с внесением в неё искажённых данных, в результате чего обществом были допущены нарушения требований ст.ст. 14, 26 закона N 171-ФЗ и Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 24н от 15.03.2010 "О Порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что допущенные общество ошибки не привели к занижению, сокрытию объемов оборота этилового спирта, объемы поставки виноматериала показаны обществом в декларации правильно, допущены ошибки только в дате транспортной накладной.

Как указано в ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как верно установлено судом первой инстанции, правонарушение содержит незначительную общественную опасность и имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова