Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-6368/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А29-4582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Цвиль Т.Р. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2012 по делу N А29-4582/2012, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице Государственного казенного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ИНН: 7709769582, ОГРН 1077763601948)

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН 1021100859438)

об обязании возврата земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице Государственного казенного учреждения Республики Коми "Печорское лесничество" (далее - истец, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Георесурс (далее - ответчик, Общество) об обязании сдать земельный участок лесного фонда, переданный в аренду по договору N С0990513/05/11-АЗ от 22 февраля 2011 года с целью проведения сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Поварницком лицензионном участке, в кварталах 67, 69, 89 Интинского участкового лесничества Печорского лесничества, общей площадью 450,08 га в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической рекультивации. Также Комитет просит взыскать с ответчика арендную плату за время просрочки возврата указанного выше лесного участка за период с даты истечения срока действия договора аренды по 05.03.2012: в федеральный бюджет в сумме 5 610 335 руб. 44 коп. минимального размера арендной платы за пользование лесным участком лесного фонда, в бюджет Республики Коми 1 122 067 руб. 09 коп. в части, превышающей минимальный размер арендной платы. Кроме того, просит взыскать с Общества арендную плату за время просрочки возврата лесного участка за период с 06.03.2012 по дату сдачи арендованного лесного участка, в федеральный бюджет и в бюджет Республики Коми.

Ответчик считает, что все работы по рекультивации, в том числе вывоз техники, на арендованном лесном участке произведены до окончания срока действия договора аренды.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городского округа "Инта" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2012 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, обязанность по проведению технической и биологической рекультивации, а также по передаче лесного участка по акту арендодателю после истечения срока договора возложена на арендатора, в связи с чем, неисполнение данной обязанности влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы. Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N С0990513/05/11-АЗ аренды лесного участка в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Интинский район, Печорское лесничество, Интинское участковое лесничество, кварталы N 67, 69, 89 (номер в государственном лесном реестре 051-2011-02) во временное пользование (аренду), с разрешенным видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр. Цель использования - для проведения сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Поварницком лицензионном участке. Общая площадь участка: 450,08 га.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет с 01.05.2010 по 28.04.2011.

В соответствии с актом приема-передачи оговоренный в договоре лесной участок принят арендатором с 01.05.2010.

Согласно пункту 6.4.5 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

Пункт 7.10 договора аренды предусматривает, что в случае, если по истечении срока действия договора аренды, при передаче лесного участка арендодателю, на передаваемом участке не будут проведены работы по его рекультивации в соответствии с проектом, либо работы будут выполнены некачественно, что послужит препятствием для его дальнейшего использования в целях ведения лесного хозяйства, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде затрат на проведение мероприятий по улучшению качества земель, арендной платы, неустойки в размере 0,01% от арендной платы в день, которая взимается со дня прекращения действия договора аренды до дня его передачи по акту с выполненными в полном объеме мероприятиями по улучшению качества земель.

Письмом от 07.09.2011 N 675 государственное учреждение Республики Коми "Печорское лесничество" (далее - лесничество) направило Обществу предупреждение в целях исполнения договора и недопущения незаконного использования лесного участка в течение 30 дней со дня получения письма принять срочные меры по оформлению права пользования лесным участком или по сдаче использованных земель.

В ответ письмом от 21.09.2011 Общество сообщило, что им готовится вся необходимая документация для сдачи арендованного лесного участка и уже проведена техническая и биологическая рекультивация на территории расположения базы партии, изыскательские сейсморазведочные работы проводились в зимний период, почвенно-растительный слой не нарушался, не производились никакие виды землеройных и строительных работ; ООО "Экозем кадастр" проведены работы по производственному экологическому мониторингу и контролю соблюдения требований природоохранного законодательства в период полевых детализационных сейсморазведочных работ.

05.03.2012 лесничество направило Обществу претензионное письмо N 188 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения письма внести арендную плату за время просрочки возврата лесного участка арендодателю.

11.03.2012 рабочей комиссией, созданной постановлением руководителя Администрации от 27.01.2012 N 1/152 подписан акт приема-передачи рекультивированного земельного участка. Как следует из данного акта, комиссией рассмотрены представленные документы по предоставлению лесного участка, а также осмотрены в натуре рекультивированные участки земель, предоставленные по договору. Установлено, что на земельном участке отсутствуют здания, сооружения, строительный мусор; проведено натурное обследование сдаваемого участка земель лесного фонда после промышленного освоения на предмет соответствия лесоводственным требованиям и проектам технической рекультивации; произведены необходимые контрольные обмеры и замеры. Общая площадь рекультивируемых земельных участков составляет 450,08 га.

Согласно пункту 3 указанного акта комиссия установила, что в период с 01.04.2011 по 28.04.2011 выполнены следующие работы: на площади 450,08 га. техническая рекультивация выполнена в соответствии с проектом, состоит из следующих работ: передислокация всех временных сооружений, техники; очистка территории от металлолома и других материалов; засыпка искусственных углублений, сбор порубочных остатков. Рекультивированный участок площадью 450,08 га пригоден для дальнейшего использования по назначению в лесном хозяйстве.

На основании данных выводов комиссия решила принять у Общества рекультивированный лесной участок лесного фонда площадью 450,08 га, находящийся: Республика коми, МОГО "Инта", в защитных лесах, кварталы N 67, 69, 89, категория земель - земли лесного фонда, предоставленный ранее для проведения сейсморазведочных работ МОГТ-3Д на Поварницком лицензионном участке, с последующей передачей их ГУ "Печорское лесничество" для дальнейшего использования по назначению в лесном хозяйстве.

Постановлением от 25.05.2012 года N 5/1550 утвержден акт приема-передачи рекультивированного земельного участка от 11.03.2012.

Истец считает, что надлежащий возврат лесного участка с проведенными мерами по его рекультивации арендатором не произведен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор аренды от 22.02.2011 прекратил свое действие в связи с истечением срока 28.04.2011. Намерений по заключению нового договора на согласованных сторонами условиях сторонами не проводилось.

В соответствии с абз. 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также обязанность арендатора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации) после окончания срока действия договора согласована сторонами в пункте 6.4.5 договора аренды.

Таким образом, обязанность по передаче лесного участка после истечения срока действия договора аренды и законом и договором возложена на ответчика. Отсутствие согласованного сторонами способа оформления передачи лесного участка (акт либо иной документ) не изменяет данной обязанности арендатора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что передача арендодателю арендованного лесного участка по акту приема-передачи осуществлена ответчиком только 11.03.2012.

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности передать арендованный лесной участок в иные сроки (уклонение истца от приемки, форс-мажорные обстоятельства и т.д.) ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Напротив, в своих письмах, адресованных истцу в ответ на требования о сдаче лесного участка, ответчик фактически подтверждает факт нахождения на лесном участке вплоть до октября 2011 года (т.2 л.д. 20, 21, 110-111, т.3 л.д. 105), а также подготовке документов к сдаче участка по акту (т.е. отсутствие факта передачи лесного участка).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абз. 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38 вышеуказанного Информационного письма взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату объекта аренды, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

По расчету истца за период с даты истечения срока действия договора аренды по 05.03.2012 задолженность ответчика в федеральный бюджет составила 5 610 335 руб. 44 коп. минимального размера арендной платы за пользование лесным участком лесного фонда, в бюджет Республики Коми - 1 122 067 руб. 09 коп. в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Правомерность расчета долга подтверждена истцом представленными в материалы дело доказательствами и не опровергнута ответчиком в установленном порядке.

Фактическое неиспользование лесного участка после истечения срока действия договора в рассматриваемой ситуации не имеет существенного значения, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата имущества арендатору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, требование истца о взыскании арендной платы с 29.04.2011 по 05.03.2012 в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании арендной платы за период с 06.03.2012 по дату сдачи арендованного лесного участка в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, как недоказанные по сумме долга (отсутствует указание на период просрочки и расчет долга).

Также, подлежит отклонению требование истца об обязании ответчика сдать лесной участок, переданный в аренду по договору от 22.02.2011 в состоянии и качестве пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации и выполненными работами по биологической лесной рекультивации. В соответствии с актом от 11.03.2012, утвержденным Постановлением администрации МО ГО "Инта" от 25.05.2012 N 5/1550 (т.3 л.д.100-103) рекультивированный земельный участок лесного фонда принят от ответчика для дальнейшего использования по назначению. Утверждения истца о ненадлежащем проведении ответчиком работ по технической и биологической рекультивации не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.201203.08.2012 по делу N А29-4582/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ИНН: 7709769582, ОГРН: 1077763601948) 6 732 402 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.04.2011 по 05.03.2012, в том числе: в федеральный бюджет - 5 610 335 руб. 44 коп., в бюджет Республики Коми - 1 122 067 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Георесурс" (ИНН: 7709769582, ОГРН: 1077763601948) в доход федерального бюджета 56 662 руб. 01 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина