Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 19АП-6686/12

город Воронеж

26 декабря 2012 г.

Дело N А14-12735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от ДИЗО: Якушевой А.С., представителя по доверенности N 245 от 27.06.2012,

от ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор: Сдвижковой С.А., представителя по доверенности от 07.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 по делу N А14-12735/2012 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) к открытому акционерному обществу "ВЭСК" Воронежский элеватор (ОГРН 1023601609503) о взыскании 2 631 197 руб.81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, ответчик) о взыскании 2 631 197 руб. 81 коп.: 2 169 960 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды N 1573-11/гз от 24.02.2011 земельного участка площадью 30 165 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Электросигнальная, д.28, за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, 461 237 руб. 19 коп. пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N N1573-11/гз от 24.02.2011 в сумме 2 317 249 руб. 73 коп. Признание иска принято судом области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 заявленные исковые требования были удовлетворены в части взыскания с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор 2 317 249 руб. 73 коп., в том числе 2 169 960 руб. 60 коп. основного долга и 147 289 руб. 13 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДИЗО Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 31.12.2010 N 2399-з от 31.12.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор N 1573-11/гз аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 30 165 кв. м, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Электросигнальная, 28, кадастровый номер 36:34:0209014:80, фактически занимаемого производственной базой, на срок до 30.12.2059.

Согласно пункту 3.2. размер арендной платы определен в сумме 1 607 378 руб. 22 коп.

По условиям договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (пункт 3.4.).

По акту приема-передачи 24.02.2011 земельный участок передан ответчику.

Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован 14.09.2011.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты арендной платы.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение исх.N 17-5119з от 23.05.2012 об уплате задолженности по арендной плате в размере 2 411 067 руб. 36 коп. за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, 553 339 руб. 96 коп. пени за период с 26.04.2011 по 11.05.2012 в течение пяти дней с момента получения уведомления.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 2 169 960 руб. 60 коп. основного долга и 147 289 руб. 13 коп. неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующем.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец правомерно определил арендную плату, подлежащую уплате по договору аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 за период с 24.02.2011 по 30.06.2012, в сумме 2 169 960 руб. 62 коп.

Факт наличия задолженности ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор по договору аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 в размере 2 169 960 руб. 62 коп. доказан материалами дела, ответчиком подтвержден, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 2 169 960 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3.6. договора аренды земельного участка N 1574-11/гз от 24.02.2011 предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по своевременному внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности и взысканию с него неустойки за период с 14.09.2011 по 11.05.2012 в сумме 147 289 руб. 14 коп.

Довод жалобы о том, что начисление неустойки следует производить за период с 26.04.2011 по 11.05.2012 в сумме 461 237 руб. 19 коп. не обоснован в связи со следующем.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, включение в договор аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, соответствует воле сторон и не противоречит действующему законодательству. О данном условии ответчику было известно, пункт 3.6. договора им не оспаривался.

Вместе с тем, пунктом 2 договора аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 "Особые условия договора" сторонами предусмотрено, что арендатор обязуется вносить платежи, установленные пунктами 3.2. настоящего договора, до его государственной регистрации и с момента его подписания.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что момент заключения договора, предусматривающего, что условия заключенного сторонами договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 330, 425, 433 Гражданского кодекса РФ применение договорной ответственности в виде взыскания неустойки возможно лишь на основании заключенного договора и за неисполнение обязательства, возникшего после его заключения. Следовательно, соглашение сторон об обязанности арендатора вносить платежи, установленные пунктами 3.2. договора аренды, до его государственной регистрации и с момента его подписания, не означает, что ответственность за нарушение обязательства в виде договорной неустойки возникла у ответчика ранее заключения договора. Из буквального толкования условий спорного договора не следует иного.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 в установленном законом порядке произведена 14.09.2011.

Следовательно, с этого момента (14.09.2011) договор аренды земельного участка N 1573-11/гз от 24.02.2011 считается заключенным.

Таким образом, начисление пени в соответствии с указанным договором в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей возможно только с 14.09.2011. До момента заключения договора аренды (момента государственной регистрации) у истца отсутствовали правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания пени.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2012 по делу N А14-12735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков