Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 03АП-5340/12

г. Красноярск

26 декабря 2012 г.

Дело N А74-3075/2012

Резолютивная часть определения объявлена "26" декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен "26" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 сентября 2012 года по делу N А74-3075/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ашуралиевой З.У. - представителя по доверенности от 03.05.2012, Пономаренко В.В. - представителя по доверенности от 01.12.2012;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 1902022639, ОГРН 1091902000871) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 370" (ИНН 1901094172, ОГРН 1101901001146) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 28 723 645 рублей 40 копеек, в том числе 27 989 694 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 15.06.2011 по 13.10.2011 и 733 951 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.06.2011 по 13.10.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года иск удовлетворен частично в сумме 7 745 326 рублей 04 копейки долга и 120 810 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, просит удовлетворить иск полностью. По мнению истца, суд неправомерно не принял расчет истца размера неосновательного обогащения, взыскав часть суммы исходя графика арендных платежей. Кроме того, если за основу расчета принять стоимость машино-часа, указанного в графике общая сумма неосновательного обогащения составит 13 452 000 рублей. Представлен расчет.

В отзыве на апелляционную жалобу иск конкурсный управляющий отклонила доводы апелляционной жалобы, просит в иске отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 370" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года по делу N А74-3075/2012 возвращена определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года.

В Третий арбитражный апелляционный суд 26.12.2012 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан руководителем ООО "Ресурс", а также представителем Ашуралиевой З.У., имеющей соответствующие полномочия, то арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 299 от 18.10.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова