Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 06АП-5784/12

г. Хабаровск

26 декабря 2012 г.

Дело N А04-7148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" Чмутина Галина Вячеславовна: не явилась;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард": представитель не явился;

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" Толкачева Е.Г.: не явилась

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" Чмутиной Галины Вячеславовны на решение от 02.11.2012 по делу N А04-7148/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Китаевым В.В.

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" Чмутиной Галины Вячеславовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард"

о понуждении к исполнению обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: учредитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" Толкачева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" (далее - ООО "Рекорд") Чмутина Галина Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (далее - ООО "Фирма "Авангард") о понуждении к исполнению обязательства по внесению в уставный капитал ООО "Рекорд" права на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании лицензии на право пользования недрами серии БЛГ номер 00057 вид деятельности ПР, а также на аренду земельного участка, расположенного на территории муниципального образования г. Райчихинск в 7,5 км на юго-восток от г. Райчихинск.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена учредитель ООО "Фирма "Авангард" Толкачева Е.Г.

Решением суда от 02.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

ООО "Фирма "Авангард" в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

16.02.2009 между ООО "Фирма "Авангард" и ООО "Олимп" заключен учредительный договор о создании ООО "Рекорд" и утвержден его Устав.

В соответствии с пунктом 3.1 учредительного договора в качестве вклада (взноса) в Уставный капитал ООО "Рекорд" ООО "Фирма "Авангард" обязалось внести право на геологическое изучение участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурый уголь), предоставленное на основании Лицензии на право пользования недрами серии БЛГ номер 00057 вид лицензии ПР, выданной Департаментом по природопользованию и горнодобывающему комплексу Администрации Амурской области 29.08.2006 и лицензионного соглашения от 29.08.2006, на срок действия Лицензии и лицензионного соглашения и право на аренду земельного участка с кадастровым номером 28:04:000000:0067, находящего по адресу: Амурская область, город Райчихинск, примерно в 8700 м. юго-восточнее города, для геологического изучения участка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (бурого угля) на основании договора аренды земельного участка от 04.10.2006 N 198, заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска и ООО "Фирма "Авангард", на срок действия договора аренды земельного участка.

31.08.2012 ООО "Рекорд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с невыполнением ООО "Фирма "Авангард" своих обязательств по учредительному договору, конкурсный управляющий ООО "Рекорд" обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, а также права на предъявление подобного иска у истца.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества. Последствия нарушения этой обязанности определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - Закон об ООО) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Из правового анализа указанных норм следует, что последствиями неоплаты доли участником общества являются переход неоплаченной доли к обществу, взыскание с участника штрафа и пени, если это предусмотрено учредительным договором.

Других последствий невыполнения указанной обязанности, в том числе возникновения у созданного общества права требовать от учредителя выполнения принятых на себя по учредительному договору обязанностей, действующее законодательство не содержит.

Доводы истца о возникновении у него права на иск со ссылкой на часть 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, не принимаются судом, поскольку обществом не обосновано каким именно правовым актом, либо соглашением обязательство сторон договора о создании ООО "Рекорд" создало для самого ООО "Рекорд" какие-либо права.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.

Ссылки истца на неправомерное отклонение судом первой инстанции заявленных им ходатайств о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А04-6115/2012, по иску КУМИ г. Райчихинска к ООО "Фирма "Авангард" о расторжении договора аренды земельного участка, требование о передаче права на который требует истец по настоящему иску, а также о привлечении в качестве третьего лица КУМИ г. Райчихинска судом не принимаются, поскольку основания для их удовлетворения, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 и частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, на основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2012 по делу N А04-7148/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекорд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь