Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 12АП-10781/12

г. Саратов

26 декабря 2012 г.

Дело N А12-1827/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пшенкова Алексея Александровича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" ноября 2012 года по делу N А12-1827/2010, судья Иванова Л. К.,

по заявлению арбитражного управляющего Пшенкова Алексея Александровича о взыскании расходов, понесенных за период проведения процедуры банкротства

рассмотренному в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Волгамет-М" (400050, г. Волгоград, ул.Днестровская,12, ИНН 3445083470, ОГРН 1063460053403),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Пшенков А. А. с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, заявителя по делу, в его пользу в соответствии со ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходов на опубликование объявлений о торгах и проведение торгов, понесенным им в ходе процедуры конкурсного производства, в размере 64 722 руб. 39 коп..

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Арбитражный управляющий Пшенков А. А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявленные расходы были направлены исключительно на проведение процедуры банкротства должника, в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) рассматривается по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Исследовав представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 26.01.2010 арбитражным судом Волгоградской области принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании ЗАО "Волгамет-М" несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.07.2010 суд первой инстанции признал ЗАО "Волгамет-М" несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, утвердив конкурсным управляющим Пшенкова А.А., указав, как на вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, на наличие дебиторской задолженности ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" перед должником на сумму 12 810 079 руб. 05 коп., которая определением суда от 10.03.2010 в рамках дела N А12-8206/2009 о банкротстве ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по заявлению ЗАО "Волгамет-М".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Волгамет-М" завершено.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Волгамет-М" Пшенковым А.А. проведена оценка данной задолженности (отчет от 16.12.2010), которая составляет 4 539 469 руб.

На собрании кредиторов ЗАО "Волгамет-М" от 30.12.2010 утвержден порядок ее реализации путем уступки права требования, установлена начальная продажная цена в размере 5 000 000 руб.

22.01.2011 в газете "Коммерсантъ" и газете "Волгоградская правда" опубликованы объявления о проведении торгов данной задолженности 03.03.2011, 18 и 19 марта 2011 года - о проведении вторых торгов 25.04.2011, 30.04.2011 опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" и газете "Родной город" о результатах вторых торгов (не состоялись), 01.06.2011 опубликовано объявление о проведении о торгах путем публичного предложения. Продажа прав требования должника осуществлялась на торгах в соответствии с Порядком, утвержденным собранием кредиторов ЗАО "Волгамет-М", но не было реализовано из-за отсутствия заявок.

В подтверждение факта опубликования в отношении должника вышеуказанных сведений в материалы дела N А12-1827/2010 представлены публикации. В подтверждение размера понесенных расходов на опубликование вышеуказанных сведений представлены счета на оплату, платежные поручения.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО "Волгамет-М" оплачены расходы за установку программы на ноутбуке по проведению открытых электронных торгов на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" и за проведение открытых электронных торгов. В подтверждение представлен договор N 19/ЦР от 18.03.2011, счет на оплату, платежное поручение.

Из материалов дела следует, что конкурсная масса должника не сформирована, дебиторская задолженность с торгов реализована не была, имущества и денежных средств не обнаружено, расходы на опубликование сведений о торгах, на проведение торгов согласно представленному в материалы дела отчету составили 64 722 руб. 39 коп. Указанная сумма отражена в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Волгамет-М" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, открытии конкурсного производства, проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов прямо предусмотрено нормой пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение).

Подпункт "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

То обстоятельство, что ЗАО "Волгамет-М" было признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника не влияет на право Пшенкова А. А. на получение вознаграждения за период проведения процедуры банкротства по общим правилам, что следует из разъяснений последнего абзаца пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В этой связи ИФНС по Центральному району г. Волгограда возместило конкурсному управляющему затраты на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ЗАО "Волгамет-М" в размере 14 440,70 рублей.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, которым утверждено Положение, уполномоченному органу совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) и Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) в 2-месячный срок поручено разработать и утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Во исполнение названного постановления совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н утверждены перечень и предельные размеры подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, в котором не предусмотрена компенсация расходов на опубликование объявления о проведении торгов и расходов на проживание в гостинице, а компенсация транспортных расходов ограничена суммой 1000 руб..

Взыскание расходов на публикацию объявления о торгах и компенсация расходов на организацию торгов не предусмотрены перечнем расходов, утвержденным названным выше совместным приказом от 10.03.2005; названные расходы могли быть возмещены арбитражным управляющим за счет имущества должника в соответствии с пунктом 7 Положения.

Согласно п. 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящего Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника. Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.

Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.

Уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы, конкурсная масса должника не сформирована, дебиторская задолженность с торгов реализована не была, имущества и денежных средств не обнаружено, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался арбитражный управляющий Пшенков А.А. в обоснование апелляционной жалобы, исследовав спорные правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании заявителем правовых норм.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2012 года по делу N А12-1827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко