Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 14АП-9381/12

г. Вологда

25 декабря 2012 г.

Дело N А05-10962/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2012 года по делу N А05-10962/2012 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Лесозавод-2" (ОГРН 1032902072950, далее - ОАО "Лесозавод-2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (ОГРН 1032902072950) к ОАО "Лесозавод-2" о взыскании 88 267 руб. 89 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года апелляционная жалоба ОАО "Лесозавод-2" оставлена без движения до 24.12.2012, подателю жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанное определение получено ОАО "Лесозавод-2" 06.12.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 26.11.2012 N 39809.

В установленный срок требования суда ОАО "Лесозавод-2" не выполнены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 данной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лесозавод-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2012 года по делу N А05-10962/2012 (регистрационный номер 14АП-9381/2012) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 163016, город Архангельск, улица Октябрьская, дом 3, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 08.11.2012 N 58699 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 10.01.2012 N 2 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия возражения на 1 л. в 1 экз.

5. Конверт со штрих-кодом 58720.

Судья

О.Б. Ралько