Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-35822/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-65493/12-51-562

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Компании Лукас Индастриз Лимитед

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 26" сентября 2012 г. по делу N А40-65493/12-51-562, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по заявлению Компании Лукас Индастриз Лимитед (Стратфорд Роуд, Солихалл, Уэст Мидлендс В 904 АХ, Великобритания)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ОГРН 1047730015200, 123995, г. Москва, Бережковская наб., д. 30, корп.1),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "РесурсАвто"

о признании незаконным решения от 31 января 2012 года в части оставления в силе правовой охраны товарного знака "LUCAS" по свидетельству N 355161 в отношении части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	Степанова Н.И. по доверенности от 24.10.2012;
от ответчика: от 3-его лица:	Шеманин Я.А. по доверенности от 08.10.2012 N 01/25-728/41; Лебедев А.В. по доверенности от 06.04.2010;

УСТАНОВИЛ:

Компания Лукас Индастриз Лимитед обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31 января 2012 года в части оставления в силе правовой охраны товарного знака "LUCAS" по свидетельству N 355161 в отношении части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ, обязании устранить допущенные нарушения.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции к участию в деле привлечено ООО "РесурсАвто".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд исходил из того, что решение Роспатента соответствует нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что ООО "РесурсАвто" правообладатель товарного знака не доказал факт использования товарного знака по свидетельству N 355161 в отношении части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ, а также указывает на иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель 3-его лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изложил свою правовую позицию относительно предмета спора. Представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в палату по патентным спорам Роспатента 22.07.2011 года поступило заявление Компании "Лукас Индастриз Лимитед" о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака по свидетельству N 355161 в связи с его неиспользованием.

Решением Роспатента от 31.01.2012 указанное заявление было удовлетворено частично. Действие правовой охраны товарного знака "LUCAS" по свидетельству N 355161 досрочно прекращено в отношении части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ, сохранив её действие в отношении товаров 16, 17, 21 и услуг 37 и 40, а также части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ.

Указанное решение явилось основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия основывается на следующем.

В силу ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак (знак обслуживания) является обозначением, служащим для индивидуализации оказываемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями услуг, то есть определенных действий или деятельности в интересах других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Судом первой инстанции установлено, что с учётом даты подачи заявления (22 июля 2011 года), период времени, за который правообладателю необходимо доказать использование принадлежащего ему товарного знака, составляет с 22 июля 2008 года по 21 июля 2011 года включительно.

Словесный товарный знак "LUCAS" был зарегистрирован 18 июля 2008 года в отношении товаров 09, 11, 12, 16, 17, 21 и услуг 37 и 40 классов МКТУ, указанных в перечне заявки. В результате сделки отчуждения исключительного права на товарный знак правообладателем стало ООО "РесурсАвто".

Факт использования товарного знака по свидетельству N 355161 в отношении части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ, а именно: аппаратура для дистанционного управления; выключатели закрытые (электрические); насосы топливные с автоматическим регулированием; переключатели электрические; помпы; спидометры; термометры (за исключением медицинских); термостаты; термостаты для транспортных средств; устройства дозирующие 09 класса МКТУ; лампы для указателей поворота для автомобилей; лампы для указателей поворота для транспортных средств; лампы электрические; приборы для очистки масел; приборы осветительные для транспортных средств; фары для автомобилей; фары для транспортных средств; фонари для транспортных средств 11 класса МКТУ; аксессуары тормозные; амортизаторы для автомобилей; амортизаторы подвесок; бамперы; бамперы автомобилей; валы карданные; капоты двигателей; колодки тормозные для транспортных средств; коробки передач для наземных транспортных средств; оси; пружины амортизационные; редукторы; рессоры подвесок; рули; стеклоочистители для ветровых стекол; ступицы колес; сцепления для наземных транспортных средств; тормоза; трансмиссии для наземных транспортных средств; указатели поворотов для транспортных средств; шатуны для наземных транспортных средств (за исключением являющихся деталями моторов и двигателей); щитки противогрязевые 12 класса МКТУ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных правообладателем в заседании коллегии палаты по патентным спорам, а именно: договорами и документами, связанными с введением товара в гражданский оборот, и содержащих прямое указание на товарный знак "LUCAS" ( том N N 2, 3, 4), что является самостоятельным использованием товарного знака на основании части 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ.

Подпункт 1 пункта 2 ст. 1484 ГК РФ устанавливает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, что также свидетельствует об использовании третьим лицом товарного знака "LUCAS" и опровергает довод апелляционной жалобы заявителя о продвижении третьим лицом товара иного изготовителя.

Непредставление договоров на изготовление полиграфической продукции не влияет на вывод об использовании товарного знака, сделанный на основе исследователя иных доказательств.

Таким образом, с учетом представленных правообладателем доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности решения Роспатента от 31 января 2012 года в части оставления в силе правовой охраны товарного знака "LUCAS" по свидетельству N 355161 в отношении части товаров 09, 11, 12 классов МКТУ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от " 26" сентября 2012 г. по делу N А40-65493/12-51-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова