Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-15502/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-14140/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2012 по делу N А32-14140/2012

по иску: открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрокомбинат "Тепличный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 986 451 руб. 94 коп. за период с 11.07.2011 г. по 14.06.2012 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 г. с учетом исправительного определения от 19 ноября 2012 г. с ответчика в пользу истца взыскано 265 357 руб. 93 коп. пени, а также 36 820 руб. расходов по госпошлине, а в доход федерального бюджета 1 111 руб. 55 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 25 249 руб. 60 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 56 123 руб. 97 коп. расходов по госпошлине, а в доход федерального бюджета 4 855 руб. 70 коп. госпошлины.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство от 04.12.2012 г. исх. N 594/22 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Акопян Р.К. на основании доверенности N 16 от 06.06.2012 г.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2012 г. по делу N А32-14140/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин