Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7898/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А82-6656/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 по делу N А82-6656/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ИНН: 7604188573, ОГРН 1107604014748)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (ИНН: 7627035478, ОГРН 1107627001096)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (ООО "ТЭК-1", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (ответчик, заявитель, ООО "Хамелеон") о взыскании, с учетом уточнения, 58 026 руб. 65 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2011 года по апрель 2012 года, 5 022 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 400 руб. в возмещение судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтено частичное погашение ответчиком суммы долга в размере 7 000 руб. по платежному поручению N 608 от 26.10.2012, в связи с чем, сумма долга составляет 51 026 руб. 65 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 28.11.2011 N 19 истец в ноябре 2011 - апреле 2012 годов осуществлял подачу тепловой энергии ответчику, что подтверждается счетами-фактурами и актами.

В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик своевременно оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

По уточненному расчету истца на день вынесения решения задолженность составила 58 026 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по договору выполнил, факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и заявителем не опровергнут.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Доказательств иного объема оказанных истцом услуг либо оплаты указанной суммы задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика 5 022 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на день оплаты суммы долга соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Порядок расчета процентов проверен арбитражным судом и заявителем не опровергнут.

Решение суда первой инстанции ответчиком по существу не обжаловано.

Указание ответчиком на уменьшение суммы долга вследствие оплаты его части 16.10.2012 в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку возможное изменение суммы долга произошло после вынесения судом решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 по делу N А82-6656/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева