Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-35409/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-55915/12-19-398

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012

по делу N А40-55915/12-19-398, принятое судьей Хайло Е.А.

по заявлению Компании Пиньясто Ой (Pinjasto Oy)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признании недействительным решения,

третьи лица: 1) ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", 2) ИП Сайфутдинов Р.В.

при участии:

от заявителя: Шибаев Р.А. по дов. от 12.04.2012,

от ответчика: Русаков И. А. по дов. от 22.10.2012,

от третьих лиц: 1) Русаков И.А. по дов. от 29.08.2012, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 удовлетворено заявление Компании Пиньясто Ой (далее - заявитель, Компания) о признании недействительным решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 22.12.2011 об отказе в удовлетворении возражений от 06.09.2011 в части отказа в регистрации обозначения "SAARI" для товаров 20 класса МКТУ.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Роспатента не соответствует действующему законодательству и нарушает прав и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Роспатент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что заявленное обозначение "SAARI" в силу фонетического и графического сходства, а также отсутствия семантического значения для российского потребителя, возможно, будет воспринято как транслитерация противопоставленного товарного знака "САРИ", имеющее с ним тождественное семантическое значение. Также Роспатент указывает, что товары 20 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и товары 20 класса МКТУ в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, относятся к товарам широкого потребления, совместно встречаются в продаже, что обуславливает высокую степень смешения товаров разных производителей в гражданском обороте под обозначениями "SAARI" и "САРИ".

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ИП Сайфутдинова Р.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Роспатента и ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, словесное обозначение "SAARI" по заявке N 2009717977 с приоритетом от 27.07.2009 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя Компании Пиньясто Ой в отношении товаров 19, 20, 37 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

28.03.2011 по указанной заявке принято решение о регистрации в качестве товарного знака обозначения "SAARI" для товаров 19, 37 классов Международного классификатора товаров и услуг из перечня к заявке N 2009717977. В регистрации обозначения "SAARI" в отношении товаров из перечня по 20 классу МКТУ отказано по мотиву сходства товарного знака "SAARI" с товарным знаком "САРИ" (свидетельство N 248093), зарегистрированным в отношении товаров и услуг 03, 05, 14, 18, 20, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ.

07.09.2011 заявитель обратился в Палату по патентным спорам с возражением против решения Роспатента от 28.03.2011.

Одновременно с этим 12.07.2011 заявитель обратился в Палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении действия регистрации N 248093 товарного знака "САРИ" в отношении товаров 20 класса МКТУ в связи с неиспользованием указанного знака.

Коллегией Палаты по патентным спорам 27.09.2011 заявление удовлетворено и 12.11.2011 Роспатентом принято решение о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "САРИ" по свидетельству N 248093 в отношении товаров 20 класса МКТУ.

В заседании коллегии Палаты по патентным спорам 01.11.2011 принято решение об отказе в удовлетворении возражения Пиньясто Ой.

Мотивированное решение Палаты утверждено Роспатентом 22.12.2011.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения заявителя в арбитражный суд.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

С учетом даты (27.07.2009) поступления заявки N 2009717977/50 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя Гражданский кодекс Российской федерации (далее - Кодекс) и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, регистрационный N 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

На основании пункта 6 статьи 1483 Кодекса не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Заявленное обозначение представляет собой словесный элемент "SAARI", выполненный заглавными буквами английского алфавита стандартным шрифтом. Правовая охрана испрашивается в отношении товаров 19, 20 и услуг 37 классов МКТУ.

Противопоставленный товарный знак по свидетельству N 248093 представляет собой словесный элемент "САРИ", выполненный стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Товарный знак имеет приоритет с 28.12.2001, правовая охрана предоставлена в отношении товаров и услуг 03, 05, 14, 18, 20, 29, 30, 31 и 32 классов МКТУ. Правообладателем является Сайфутдинова Римма Галиевна, г. Нижний Тагил.

В рассматриваемом случае, стороны не оспаривают факт однородности товаров в части товаров 20 класса МКТУ, однородность также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, предметом доказывания по настоящему делу является факт сходства до степени смешения словесного обозначения "SAARI" и противопоставленного товарного знака "САРИ".

В обоснование правомерности оспариваемого решения и доводов апелляционной жалобы Роспатент указывает, что заявленное обозначение "SAARI" в силу фонетического и графического сходства, а также отсутствия семантического значения для российского потребителя, возможно, будет воспринято как транслитерация противопоставленного товарного знака "САРИ", имеющее с ним тождественное семантическое значение. Также Роспатент указывает, что товары 20 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и товары 20 класса МКТУ в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, относятся к товарам широкого потребления, совместно встречаются в продаже, что обуславливает высокую степень смешения товаров разных производителей в гражданском обороте под обозначениями "SAARI" и "САРИ".

Вместе с тем, в соответствии с п.4.2. Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии с п.4.2.1.1 Методических рекомендаций звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В соответствии с п.4.2.2.1. Методических рекомендаций графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В соответствии с п.4.2.3.1. Методических рекомендаций смысловое (семантическое) сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение, за исключением ситуации, в которой смысловое значение названного элемента меняется благодаря сочетанию с другими словесными элементами; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В соответствии с п.4.2.3.2. Методических рекомендаций, наличие у обозначения смыслового значения (или, наоборот, отсутствие такового) может способствовать признанию сравниваемых обозначений несходными.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, слово "САРИ" состоит из 4 букв и 4 звуков, слово "SAARI", в свою очередь, состоит из 5 букв и 5 звуков, две из которых - это повторяющаяся буква (звук) "А".

При этом, то обстоятельство, что в слове "SAARI" повторяется буква "А", не разделенная какими-либо знаками, говорит о том, что в слове "SAARI" присутствуют два звука "А", что характерно для финского и эстонского (но не для русского) языков.

Учитывая малое количество букв и звуков в слове "SAARI", отличие в одну букву (звук) в данном случае правомерно расценено судом первой инстанции, как значимое, что не позволяет говорить о звуковом сходстве обозначений в соответствии с пунктом 4.2.1.1. Методических указаний.

Утверждение Роспатента о наличии фонетического сходства является ошибочным, поскольку в русском языке слогообразующим является гласный звук, поэтому количество гласных в слове соответствует количеству слогов. Второй слог слова"SAARI", состоящий из одного гласного звука "а" по практике применения заимствованных слов в русском языке, является ударным, что подтверждается такими примерами как "саами", "Ваал", "Сааб", "саамы" и пр. Ударный звук при произношении не редуцируется, в связи с чем оба гласных звука "а" при произношении слова "SAARI" звучат отчетливо.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии графического сходства сравниваемых обозначений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что сравниваемые обозначения имеют различную длину (5 и 4 буквы), различный шрифт ("SAARI" и "CAPИ"). При этом, обозначение "САРИ" написано кириллицей, обозначение "SAARI" - латиницей, при этом первая латинская буква "S" с ее характерным написанием и несвойственное русскому языку наличие двух подряд гласных "А", не разделенных дефисом, усиливают зрительную разницу между обозначениями.

Касательно смыслового сходства сравниваемых обозначений Роспатент указывает, что "SAARI", значимое в финском языке, воспринимается российском потребителем как фантазийное в связи с нераспространенностью финского языка на территории России, тогда как обозначение "САРИ" означает традиционную женскую одежду в Индии и широко известно потребителю.

Вместе с тем, наличие у обозначения "САРИ" смыслового значения и отсутствие такового у обозначения "SAARI" способствует признанию сравниваемых обозначений несходными.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что незнание россиянами финского языка не делает смысла слова "SAARI" идентичным смыслу слова "сари", как не делает идентичными по смыслу слова "саами" и "сами", "саамка" и "самка", "ваал" и "вал".

Поскольку большинство россиян не владеет финским языком, то слово "SAARI" для них не несет смысловой нагрузки.

Таким образом, у заявленного обозначения "SAARI" отсутствует смысловое значение, что не позволяет сравнивать его и признавать сходным по данному критерию с противопоставленным словом "САРИ".

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сходства сопоставляемых обозначений по звуковому, графическому и семантическому признаку, в связи с чем правовых оснований для отказа в регистрации словесного обозначения "SAARI" по заявке N 2009717977 в отношении товаров 20 классов МКТУ, у Роспатента не имелось, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2012 по делу N А40-55915/12-19-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов