|
26 декабря 2012 г.
|
Дело N А40-98759/12-145-237
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
|
Председательствующего судьи
|
Попова В.И.
|
|
судей:
|
Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Брянской области, судьи Саворинко И.А., помощника судьи Шпачковой Н.Е., апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2012 по делу N А40-98759/12-145-237, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
по заявлению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (ОГРН 1093254006317, 241050, Брянская область, г.Брянск, площадь Карла Маркса, дом 2)
к Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062, 117218, г.Москва, ул. Кржижановского, дом 15, стр. 2)
о признании недействительным приказа от 29.11.2011 N 191,
при участии:
|
от заявителя:
|
Тадевосян В.Г. по доверенности от 03.04.2012 N 062023;
|
|
от ответчика:
|
Жаворонок А.П. по доверенности от 16.05.2012 N 36-09/214;
|
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущественном в Брянской области (далее ТУ Росимущества в Брянской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Российской академии сельскохозяйственных наук (далее РАСН, ответчик) о признании недействительным приказа Россельхозакадемии от 29.11.2011 N 191 "О реорганизации ФГУП "Судость" Россельхозакадемии и Государственного научного учреждения Погарской опытный станции ВНИИ табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии".
Решением от 27.09.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не установив наличия к тому оснований, предусмотренных ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что оспариваемый приказ вынесен в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, поскольку РАСН наделена правом на реорганизацию подведомственных академии организаций. При этом необходимости согласования произведенной реорганизации с Росимуществом не имеется.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что принятое РАСН решение о реорганизации противоречит законодательству Российской Федерации, а также нарушает интересы Российской Федерации в лице Росимущества как органа, уполномоченного на осуществление функций по управлению федеральным имуществом.
В письменных объяснениях по апелляционной жалобе РАСН просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном исследовании доказательств, имеющих значение для дела. При этом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая оценка.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно приказу Россельхозакадемии от 29.11.2011 N 191 "О реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Судость" Россельхозакадемии и Государственного научного учреждения Погарской опытной станции ВНИИ табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии" последнее реорганизовано в форме присоединения к ФГУП "Судость" в качестве структурного подразделения без права образования юридического лица. Директору ФГУП "Судость" поручено произвести все необходимые действия по реорганизации, в том числе передать на согласование в Россельхозакадемию передаточный акт. Директору ФГУП "Судость" также поручено создать комиссию для проверки наличия и передачи основных, оборотных средств, другого государственного имущества (имущественного комплекса учреждения) на баланс Россельхозакадемии. Управлению бухгалтерского учета и отчетности, отделу учета и использования имущества Россельхозакадемии - принять основные и оборотные фонды и имущественный комплекс ГНУ ПОС ВНИИ табака, махорки и табачных изделий на баланс Россельхозакадемии и передать в хозяйственное ведение ФГУП "Судость".
Приказ Россельхозакадемии от 29.11.2011 N 191 принят в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", п.4 Устава Россельхозакадемии, утвержденного президиумом Россельхозакадемии от 24.11.2011.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в апелляционном суде, рассматривая спор, Арбитражный суд г.Москвы полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ правильную оценку представленным сторонами доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Учитывая нормы ст.ст.125, 214 Гражданского кодекса РФ, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества является органом, обладающим достаточными полномочиями, позволяющими представлять интересы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 214 Гражданского кодексе Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 года N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" (пункт 3) в собственность Российской академии сельскохозяйственных наук были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование академии и еу научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов) было установлено, что Российская академия сельскохозяйственных наук сама наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.
Согласно уставам ГНУ ВНИИ табака, махорки и табачных изделий Россельхозакадемии, ФГУП "Судость" Россельхозакадемии и пунктам 118 и 287 распоряжения Пр
