Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-6753/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А28-3276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Обухова И.В. по доверенности,

от ответчика - Алейникова О.В. по доверенности,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства") - Тихончик Е.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировМебель" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2012 по делу N А28-3276/2012, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску открытого акционерного общества "КировМебель" (ИНН: 4345284907, ОГРН 1104345015697)

к муниципальному образованию "город Киров" в лице Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН 1024301340238), субъекту Российской Федерации "Кировская область" в лице Департамента финансов Кировской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства", субъект Российской Федерации "Кировская область" в лице Правительства Кировской области

о взыскании убытков, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КировМебель" (далее - истец, ООО "КировМебель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "город Киров" в лице Администрации г.Кирова (далее - Администрация) о взыскании 647 133 руб. 78 коп. убытков, возникших за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в результате применения при расчетах за тепловую энергию норматива потребления тепловой энергии на отопление с понижающим коэффициентом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ООО "УЖХ") и субъект РФ Кировская область в лице Правительства Кировской области (Правительство Кировской области).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен субъект РФ Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2012 в иске отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, применение понижающего коэффициента в исковой период привело к возникновению у истца убытков в заявленном размере. Отсутствие установленного до 01.03.2012 норматива считает бездействием органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Администрация и Правительство Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представители ответчиков опровергли доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с договором от 15.02.2012 N 12/39 на теплоснабжение, заключенным с ООО "Управление жилищного хозяйства", осуществлял в период срока действия договора подачу тепловой энергии в горячей воде для потребления ее населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "УЖХ", которые являются одно-двух этажными многоквартирными домами до 1999 года постройки.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.11.2011 N 47/1 "О тарифах на тепловую энергию", установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом, в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 997 руб. 80 коп. без НДС.

Постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения" (далее - постановление N 4445-П) установлен норматив отопления (Гкал на 1 кв.м общей площади в месяц) для населения, проживающего в 1,2 этажных домах до 1999 года постройки в размере 0,0317 Гкал на кв.м общей площади в месяц.

Постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П (далее - Постановление N 5232-П) внесены изменения в постановление N 4445-П, которым введен понижающий коэффициент в размере 0,707 для установленных нормативов на отопление для одноэтажных и двухэтажных домов до 1999 года постройки.

Срок действия нормативов определен с 01.01.2009 по 01.01.2012.

Поскольку в жилых домах, отапливаемых ООО "КировМебель", отсутствуют приборы учета тепловой энергии, размер платы за поставленную в эти дома тепловую энергию определялся истцом в спорный период исходя из установленного ранее норматива потребления тепловой энергии с применением понижающего коэффициента.

Общая стоимость тепловой энергии, поставленной в жилые дома в январе - феврале 2012 года, определенная исходя из ранее установленного норматива потребления без учета коэффициента, составила 2 205 821 руб. 58 коп.

Общая стоимость потребленной тепловой энергии, определенная с учетом понижающего коэффициента, составила за этот же период 1 558 687 руб. 80 коп.

Истец считает, что применяя в спорный период понижающий коэффициент при расчетах за поставленную в жилые дома тепловую энергию, он понес убытки в размере 647 133 руб. 78 коп. (разница между количеством потребленной (переданной) тепловой энергии по нормативу без применения понижающего коэффициента и количеством потребленной (переданной) тепловой энергии, оплаченной третьими лицами с применением указанного понижающего коэффициента), которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, при расчете убытков, возникших в январе-феврале 2012 года истец использовал утвержденные Постановлением N 4445-П и Постановлением N 5232-П норматив отопления в размере 0,0317 Гкал на кв.м общей площади в месяц с понижающим коэффициентом в размере 0,707.

Вместе с тем, срок действия указанных нормативов определен с 01.01.2009 по 01.01.2012.

Утвержденные Постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 N 138/50 нормативы на отопление начали действовать с 01.03.2012.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, вывод арбитражного суда о необоснованности заявленного размера убытков, рассчитанного на разнице между нормативом 0,0317 Гкал и 0,0224 Гкал за период с января по февраль 2012 года, является правомерным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, не опровергнуты заявителем в установленном порядке и выводы арбитражного суда о недоказанности истцом используемого в расчете убытков количества жилой площади многоквартирных жилых домов и объема отпущенной на их отопление тепловой энергии.

Иного расчета убытков и доказательств их возникновения, в том числе заключения экспертизы, истцом не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2012 по делу N А28-3276/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировМебель" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КировМебель" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина