Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 12АП-10115/12

г. Саратов

26 декабря 2012 г.

Дело N А06-6145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2012 года по делу N А06-6145/2012 (судья Винник Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Волжские просторы", ОГРН 1023000848837, ИНН 3017016396 (п. Успех Камызякского района Астраханской области)

к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), ИНН 3016056131, ОГРН 1083016000737 (г. Астрахань)

о признании незаконными и отмене постановлений привлечении к административной ответственности от 20 августа 2012 года N 1503, N 1504,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Волжские просторы" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) о признании незаконными и отмене постановлений от 20 августа 2012 г. N 1503 и от 20 августа 2012 года N 1504 о привлечении ООО ПКФ "Волжские просторы" к административной ответственности соответственно по ст. 7.11 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2012 года признаны незаконными и отменены постановления Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 1503 от 20 августа 2012 г. и N 1504 от 20 августа 2012 г. о привлечении ООО ПКФ "Волжские просторы" к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) не согласилось с принятым решением и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ПКФ "Волжские просторы" представило отзыв на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

ООО ПКФ "Волжские просторы" и Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 92541, 92542, 92543, 92544, которые вручены адресатам 30 ноября, 03 и 04 декабря 2012 года. Определение суда от 27 ноября 2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда размещено на сайте суда в сети Интернет 28 ноября 2012 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) и ООО ПКФ "Волжские просторы" ходатайствуют о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствии их представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2012 г. Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в отношении ООО ПКФ "Волжские просторы" проведена внеплановая документальная проверка на предмет соблюдения требований правил рыболовства для Волго-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, по результатам которого составлен акт проверки, который вручен главному бухгалтеру Сухотепловой Е.В. (т. 1 л.д. 60).

В ходе проверки было установлено, что ООО ПКФ "Волжские просторы" в период с 23 апреля 2012 г. по 05 мая 2012 г. по месту нахождения рыбопромыслового участка "Верхнекалиновский" расположенного на акватории реки Кизань, Камызякского района Астраханской области, расположенного на расстоянии около 500 м. выше по течению от п. Верхнекалиновский, осуществляло пользование водными биоресурсами без получения обязательного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

06 августа 2012 года старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела Могилевым Е.А., в присутствии главного бухгалтера Сухотепловой Е.В., в отношении ООО ПКФ "Волжские просторы" составлен протокол N 1503 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.11 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела извещен 06 августа 2012 года главный бухгалтер Сухотеплова Е.В., о чем имеется отметка в протоколе N 1503 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 56).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ "Волжские просторы" в присутствии представителя ООО ПКФ "Волжские просторы" Сухотепловой Е.В. действующей на основании доверенности от 03 августа 2012 года N 02, рассмотрено старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны биологических ресурсов и среды обитания Дроздовой С.Ю. 20 августа 2012 г. и принято постановление N 1503, в соответствии с которым ООО ПКФ "Волжские просторы" привлечено к административной ответственности по ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В ходе проверки также было установлено, что ООО ПКФ "Волжские просторы" в период с 23 апреля 2012 г. по 05 мая 2012 г. по месту нахождения рыбопромыслового участка "Верхнекалиновский" расположенного на акватории реки Кизань, Камызякского района Астраханской области, расположенного на расстоянии около 500 м. выше по течению от п. Верхнекалиновский, не вело учет по видам, объемам и местам добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловых журналах по форме, утвержденной приказом Росрыболовства N 942 от 18 ноября 2010 г.

06 августа 2012 г. старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела Могилевой Е.А. в присутствии представителя ООО ПКФ "Волжские просторы" Сухотепловой Е.В., действующей на основании доверенности от 03 августа 2012 года N 02, в отношении ООО ПКФ "Волжские просторы" составлен протокол N 1504 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Извещение о рассмотрении административного дела по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вручено 06 августа 2012 года представителю общества Сухотепловой Е.В., действующей по доверенности от 03 августа 2012 года N 02

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ "Волжские просторы" в присутствии представителя ООО ПКФ "Волжские просторы" Сухотепловой Е.В. действующей на основании доверенности от 03 августа 2012 года N 02, рассмотрено старшим государственным инспектором Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Дроздовой С.Ю. 20 августа 2012 г. и принято постановление N 1504, в соответствии с которым ООО ПКФ "Волжские просторы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО ПКФ "Волжские просторы" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу о том, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, находит их соответствующими материалам дела и нормам законодательства, определяющим порядок привлечения юридических лиц к административной ответственности, оснований для отмены либо изменения судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ).

Именно с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств извещения ООО ПКФ "Волжские просторы" о времени и месте составления протоколов 06 августа 2010 г. N N 1503 и 1504, административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им на имя представителя доверенность на участие в конкретном административном деле. Доверенность на представление интересов юридического лица при проведении проверки и без указания полномочий на участие при производстве по делу об административном правонарушении не может являться доказательством надлежащего извещения юридического лица. Представленная в дело об административном правонарушении доверенность на имя главного бухгалтера Сухотепловой Е.В. от 03 августа 2012 года N 02 не является документом, предоставляющим право Сухоплетовой Е.В. на участие при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, административный орган рассмотрел дело не только в отсутствие надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя, но и в отсутствие представителя юридического лица, так как Сухоплетова Е.В. соответствующих полномочий действовать от имени ООО ПКФ "Волжские просторы" и в его интересах не имела.

То обстоятельство, что дела об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, ООО ПКФ "Волжские просторы", и при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица, не оспаривается административным органом.

В ходе производства по делу в апелляционной инстанции административным органом не были представлены доказательства извещения ООО ПКФ "Волжские просторы" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещения о дате и времени рассмотрения дела были вручены административным органом Сухотепловой Е.В.

Сухотеплова Е.В. не является законным представителем общества. Принимала участие в проводимой административным органом проверки на основании доверенности N 2 от 03 августа 2012 г. Данная доверенность, как указано выше, уполномочивала Сухотеплову Е.В. представлять интересы общества в Волгокаспийском управлении Росрыболовства по вопросам внеплановой документальной проверки деятельности общества.

Доверенность от 03 августа 2012 г. выдана на имя Сухотепловой Е.В. до возбуждения административного дела и не содержит указания на право представления интересов общества в рамках производства об административных правонарушениях.

Извещений о дате рассмотрения дел об административных правонарушениях административный орган в адрес юридического лица не направлял.

При таких обстоятельствах, у Волгокаспийском управлении Росрыболовства не имелось оснований полагать законного представителя извещенным о возбуждении в отношении ООО ПКФ "Волжские просторы" дела об административном правонарушении, о составлении протоколов об административном правонарушении N N 1503 и 1504, о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении произошло в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Общество, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, является нарушением положений ст. 25.1 КоАП РФ и, соответственно, безусловным основанием для признания незаконными принятых по результатам такого рассмотрения постановлений.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом перовой инстанции дана оценка. Податель апелляционной жалобы не указывает иных обстоятельств, которым не дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется. Апелляционная жалоба Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2012 года по делу N А06-6145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской