Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 18АП-11221/10

г. Челябинск

03 декабря 2010 г.

Дело N А76-8649/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Победа" Дрягина А.В. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 по делу N А76-8649/2009 (судьи Строганов С.И., Хоронеко М.Н., Четвертакова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2010 апелляционная жалоба временного управляющего открытого акционерного общества "Победа" Дрягина А.В. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление должнику, уполномоченному органу, кредиторам, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.12.2010.

Копия определения суда от 08.11.2010 направлена временному управляющему Дрягину А.В. по адресу: 454008, г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 28, оф. 2 и получена указанным лицом 12.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления временным управляющим Дрягиным А.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения временного управляющего Дрягина А.В. о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить временному управляющему открытого акционерного общества "Победа" Дрягину А.В. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 по делу N А76-8649/2009, на трех листах и приложенные к ней документы: копия определения арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2010 на семи листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова