Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 08АП-9698/12

город Омск

26 декабря 2012 г.

Дело N А70-6520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9698/2012) общества с ограниченной ответственностью НПИФ "Новые технологии" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-6520/2012 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (ОГРН 1037200589250, ИНН 7203133626) к обществу с ограниченной ответственностью НПИФ "Новые технологии" (ОГРН 1038900660336, ИНН 8903016060) о взыскании 7 950 000 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее по тексту - ООО "Реском-Тюмень") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПИФ "Новые технологии" (далее по тексту - ООО НПИФ "Новые технологии", податель жалобы) о взыскании 7 950 000 руб., в том числе, 6 000 000 руб. задолженности по договору N ОУ092010/02 от 14.09.2010 и 1 950 000 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2012 по делу N А70-6520/2012 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2012 в 09 час. 30 мин., судебное заседание - на 23.08.2012 в 09 час. 35 коп.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), 18.09.2012 ООО НПИФ "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Реском-Тюмень" о взыскании 1 973 400 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу N А70-6520/2012 (резолютивная часть объявлена 19.09.2012) исковые требования ООО "Реском-Тюмень" удовлетворены частично; с ООО НПИФ "Новые технологии" в пользу ООО "Реском-Тюмень" взыскано 6 500 000 руб., из которых 6 000 000 руб. - основной долг, 500 000 руб. - пени, а также 57 500 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу N А70-6520/2012 встречное исковое заявление ООО НПИФ "Новые технологии" возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПИФ "Новые технологии" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции, просит отменить определение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что имелись основания для принятия иска, поскольку заявленное ответчиком требование удовлетворяет основаниям, определенным в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А70-6520/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2012.

До начала судебного заседания от ООО НПИФ "Новые технологии" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2012 по делу N А75-6520/2012

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом первой инстанции встречный иск возвращен в связи с тем, что он не был принят к производству суда на момент рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части решения.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 АПК РФ).

Согласно материалам дела проведение судебного заседания по первоначальному иску назначено на 18.09.2012 (л.д. 76), встречный иск поступил в суд 18.09.2012, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда на нем (л.д. 116-117).

Определение о возвращении встречного иска вынесено судом 25.09.2012 в пределах установленного законом пятидневного срока. К этому моменту уже была оглашена резолютивная часть решения по первоначальному иску и принятие встречного иска для рассмотрения его совместно с первоначальным стало невозможным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при возвращении встречного иска судом первой инстанции судом не допущено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявление встречного иска в день заседания по рассмотрению иска по существу не отвечает указанному принципу.

При этом ООО НПИФ "Новые технологии" не указало объективных причин, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому риск последствий несвоевременного совершения процессуального действия, как подача встречного иска, в данном случае полностью лежит на ответчике.

При этом следует отметить, что в судебном заседании 19.09.2012 суд объявил резолютивную часть решения, принятого по результатам рассмотрения первоначального иска, полный текст которого изготовлен 25.09.2012.

В связи с этим, на момент возвращения иска ООО НПИФ "Новые технологии" отсутствовала возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, то есть никакого иного процессуального последствия, кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не могло.

Поэтому и отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению процессуального права ООО НПИФ "Новые технологии" на подачу и рассмотрение встречного иска по настоящему делу, учитывая, что рассмотрение встречного иска возможно лишь одновременно с первоначальным иском до принятия итогового судебного акта.

К тому же отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику в защите своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в порядке статьи 125 АПК РФ.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО НПИФ "Новые технологии".

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления. Учитывая данное обстоятельство, апелляционный суд расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не распределяет.

При изготовлении резолютивной части постановления по настоящему делу от 19.12.2012 года судом допущена опечатка, выразившая в неверном указании названия обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что исправление технической ошибки не повлечет изменения существа принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенную опечатку в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 179, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года по делу N А70-6520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина Ю.М. Солодкевич