Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 11АП-15289/12

г. Самара

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-26399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 о распределении судебных расходов в рамках дела N А65-26399/2011 (судья Насыров А.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (ИНН 1647014556, ОГРН 1101687000535), Республика Татарстан, г.Заинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 1650197532, ОГРН 1091650010737), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" (далее - ООО "Вектор Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д.87).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 по делу N А65-26399/2011 заявление ООО "Вектор Плюс" о взыскании с ООО "Азимут" судебных расходов удовлетворено в полном объеме (л.д.119-121).

ООО "Азимут" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неподтвержденность истцом объема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг и недоказанность факта оплаты услуг представителя по указанному договору, просит определение суда от 09.10.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Вектор Плюс" в удовлетворении заявленных требований (л.д.131-133).

ООО "Вектор Плюс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на всестороннее и объективное исследование судом первой инстанции представленных сторонами доказательств, просит определение суда от 09.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2012 по делу N А65-26399/2011 удовлетворены заявленные требования ООО "Вектор Плюс" о взыскании с ООО "Азимут" сумму предварительной оплаты в размере 425 000 рублей (л.д.69-71).

Учитывая, что к судебному разбирательству со стороны ООО "Вектор Плюс" был привлечен специалист, которому за осуществление юридического сопровождения дела были произведены соответствующие выплаты, заявитель посчитал необходимым компенсировать указанные затраты за счет ООО "Азимут", обратившись в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N12088/05 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Статьей 65 АПК РФ определено, что разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должны быть обоснованы и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 01.10.2011, заключенный с ООО "Мир права - Казань", платежное поручение от 14.05.2012 N 97 в размере 40 000 рублей, выписку по операциям на счете организации - ООО "Вектор Плюс" от 26.09.2012 за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 (л.д.94,105-111).

Из имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от 01.10.2011 видно, что исполнитель обязался оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, заказчик - оплатить оказанные ему юридические услуги в сумме 40 000 руб.

Факт получения вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением от 14.05.2012 N 97, а также выпиской по операциям на счете организации - ООО "Вектор Плюс" от 26.09.2012 г. за период с 01.05.2012 г. по 31.05.2012 г.

Как видно из материалов дела, представитель заявителя Каюмов И.З. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (л.д.38,45,67,102).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что даже в отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ, заявитель доказал несение судебных расходов в размере 40000 рублей.

Со стороны заказчика (ООО "Вектор Плюс") исполнителю (ООО "Мир права - Казань") возражений относительно качества выполненных работ не предъявлены, представитель заявителя участвовал во всех судебных заседаниях, в том числе в предварительных судебных заседаниях, юридические услуги со стороны исполнителя выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует решение суда об удовлетворении заявленных требований, на сегодняшний день долг ответчиком уплачен в полном объеме.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, требование заявителя о взыскании с ООО "Азимут" расходов на оплату услуг представителя в размере, подлежат удовлетворению в полном объеме, как правильно указал суд первой инстанции, так как заявитель доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

На основании изложенного из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная ООО "Азимут" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 по делу N А65-26399/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 1650197532, ОГРН 1091650010737), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02.11.2012 N 885 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин