Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-5815/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А43-22132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная компания" в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2012 по делу А43-22132/2012, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород о взыскании 107 960 руб. 92 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице Нижегородского филиала о взыскании материального ущерба в сумме 107 960 руб. 92 коп. обратилось ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области.

Решением от 06.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице нижегородского филиала, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород взыскано 107 960 руб. 92 коп. материального ущерба и 83 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" в лице нижегородского филиала, г. Нижний Новгород обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя арбитражный суд неправомерно взыскал с закрытого акционерного общества "МАКС" денежные средства в порядке суброгации. Указал, что 05.08.2010 решением Арзамасского городского суда Нижегородской области было взыскано с закрытого акционерного общества "МАКС" в пользу Вязанкина Александра Викторовича 27 791 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 19 от 21.03.2011. В связи с этим заявитель считает, что закрытое акционерное общество "МАКС" выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования серии ВВВ N 0510621167 по факту ДТП имевшего место быть 17.03.2010. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17.03.2010 около дома N 60 на ул. Калинина в г. Арзамасе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- ЗИЛ ММЗ-4502 N Х943УУ52, принадлежащего на праве собственности ОАО "АОКБ "Импульс", находящегося под управлением Сокова В.В.,

- ВАЗ-211540 N Х682ТК52, принадлежащего на праве собственности Вязанкину А.В., находящегося под его управлением.

Судом установлено, что Вязанкин А.В. застраховал автомобиль ВАЗ-211540 N Х682ТК52 в филиале в Нижегородской области ООО "Росгосстрах" на основании договора страхования по риску "АвтоКаско", что подтверждается полисом от 25.12.2009 N 10200182931, уплатив страховую премию по квитанциям NN 1172406, 20480891 в общей сумме 12 958 руб.

Принадлежащий ОАО "АОКБ "Импульс" автомобиль ЗИЛ ММЗ-4502 N Х943УУ52 был застрахован в Нижегородском филиале ОСАО "Московская акционерная страховая компания" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ N 0510621167.

Из материалов дела усматривается, что водитель Соков В.В., управляя автомобилем ЗИЛ ММЗ-4502 N Х943УУ52, во время движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211540 N Х682ТК52, нарушив тем самым п. 13.12 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ОГИБДД УВД по г. Арзамасу Нижегородской области от 17.03.10 о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению-квитанции ОГИБДД УВД по г. Арзамасу Нижегородской области от 17.03.2010 о наложении административного штрафа Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Соков В.В. который нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения.

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОГИБДД УВД по г. Арзамасу Нижегородской области от 17.03.2010 о дорожно-транспортном происшествии.

Размер материального ущерба был установлен на основании отчета ООО "Автоконсалтинг плюс" от 24.03.10 N 0002445502-1 и составил 80 323 руб. 52 коп. без учета износа и 74 216 руб. 61 коп. с учетом износа.

На основании извещения о повреждении автомобиля и страхового акта, страхователю истца по платежному поручению от 02.04.10 N 382 было выплачено страховое возмещение в сумме 80 333 руб. 52 коп.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.05.10 с ООО "Росгосстрах" в пользу Вязанкина А.В. дополнительно к выплаченным 80 333 руб. 52 коп. взыскано 27 627 руб.40 коп. страхового возмещения, что подтверждается документами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты материального ущерба не представил, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Довод заявителя о том, что закрытое акционерное общество "МАКС" выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования серии ВВВ N 0510621167 по факту ДТП имевшего место быть 17.03.2010 судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2012 по делу N А43-22132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина