Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 10АП-8531/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А41-37520/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-М": Кизеева М.С., по доверенности от 25.06.2012;

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области: Сережникова Г.А., по доверенности от 10.01.2012 N70, Кукушкина М.М., по доверенности от 18.09.2012N 94,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу N А41-37520/11, принятое судьей Валюшкиной В.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-М" о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области об отказе в осуществлении возврата (частично) N 271 от 15.04.2011, повторное решение об отказе в осуществлении возврата (частично) N 419 от 03.06.2011, обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 320 605 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 215 407,51 руб. за излишне взысканные налоги, пени, штрафы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N271 от 15.04.2011 об отказе в осуществлении возврата (частично), N 419 от 03.06.2011 об отказе в осуществлении возврата (частично), обязании налоговой инспекции возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 320 605 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 215 407,51 руб. за излишне взысканные налоги, пени, штрафы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 заявление ООО "Строймашсервис-М" удовлетворено. Суд признал незаконными решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N271 от 15.04.2011 об отказе в осуществлении возврата (частично), N 419 от 03.06.2011 об отказе в осуществлении возврата (частично) и обязал инспекцию возвратить ООО "Строймашсервис-М" излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 320 605 руб., а также обязал начислить и выплатить проценты в сумме 215 407, 51 руб. за излишне взысканные налоги, пени и штрафы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области налоговый орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт, в котором отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем по делу представлен отзыв на апелляционную жалобу МИФНС, в которой общество просит решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2012 по делу N А41-37520/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения.

Стороны направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-0301345 от 03.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис-М" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 665 043 руб., обществу также начислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 637 718 руб., налог на прибыль организаций - 314 139 руб., пени в сумме 462 396 руб. по НДС, в сумме 8 881 руб. пени по налогу на прибыль организаций.

Во исполнение вступившего в силу решения налогоплательщику направлено требование N 312 по состоянию на 27.01.2010 об уплате недоимки в сумме 3 951 857 руб., пени - 471 277 руб., штрафа - 665 043 руб.

Неисполнение требования послужило основанием для принятия налоговым органом в порядке ст.46 НК РФ решения N 1113 от 10.03.2010 о взыскании задолженности в сумме 5 088 177 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Во исполнение решения налоговым органом в банк направлены инкассовые поручения N 1690 от 10.03.2010 на сумму 3 637 718 руб. налога на добавленную стоимость (исполнено на основании платежного ордера N 690 от 28.05.2010 на сумму 3 529 758,76 руб., платежного ордера N 690 от 12.05.2010 на сумму 107 959,24 руб.); N 1691 от 10.03.2010 на сумму 462 396 руб. пени по НДС (исполнено на основании платежного ордера N691 от 13.05.2010 на сумму 10 929 руб., платежного ордера N691 от 18.05.2010 на сумму 10 499 руб., платежного ордера N691 от 19.05.2010 на сумму 28 097,68 руб., платежного ордера N691 от 21.05.2010 на сумму 3 960 руб., платежного ордера N691 от 25.05.2010 на сумму 90 720 руб., платежного ордера N691 от 26.05.2010 на сумму 28 200 руб., платежного ордера N691 от 27.05.2010 на сумму 4156 руб., платежного ордера N691 от 28.05.2010 на сумму 285 834,32 руб.); N 1692 от 10.03.2010 на сумму 665 043 руб. штрафа по НДС (исполнено на основании платежных ордеров N1692 от 25.03.2010 на сумму 47 326,49 руб., от 26.03.2010 на сумму 8 900 руб., от 30.03.2010 на сумму 83 927,20 руб., от 01.04.2010 на сумму 60 369,78 руб., от 15.04.2010 на сумму 20 306,40 руб., от 19.04.2010 на сумму 38 582 руб., от 22.04.2010 на сумму 5 372,20 руб., от 28.04.2010 на сумму 8 392 руб., от 11.05.2010 на сумму 4 011,75 руб., от 18.05.2010 на сумму 24 693 руб., от 25.05.2010 на сумму 3 000 руб., от 28.05.2010 на сумму 360 162,18 руб.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2011 по делу N А41-11178/10 решение Межрайонной ИФНС России N16 по Московской области о привлечении к налоговой ответственности N15-0301345 от 03.02.2009 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 437 946 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 449 339 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 818 020 руб.

Заявлением N 22 от 29.03.2011, поступившим в налоговый орган 07.04.2011, организация просила налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные НДС в сумме 1 818 020 руб., пени по налогу в сумме 449 339 руб. и штраф в сумме 437 946 руб., что в общей сложности составило 2 705 305 руб.

В соответствии с извещением N 2044 от 15.04.2011 Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области приняты решение N 2622 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1 291 748 руб., решение N 2623 о возврате пени по НДС в сумме 449 339 руб., решение N 2624 о возврате штрафа по НДС в сумме 437 946 руб., решение N 2625 о возврате НДС в сумме 205 667 руб.

Кроме того, налоговым органом принято решение N 271 от 15.04.2011 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость в сумме 320 605 руб., налогоплательщику предложено провести с налоговым органом сверку расчетов на данную сумму.

Налогоплательщик повторно обратился в налоговый орган с заявлением N 37 от 17.05.2011, в ответ на которое налоговым органом принято повторное решение об отказе в осуществлении возврата N 419 от 03.06.2011 на сумму 320 605 руб.

Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал, что указанные налоговым органом мотивы отказа в возврате данной суммы не основаны на нормах налогового законодательства, поскольку из ст. 79 НК РФ следует, что препятствием для возврата налога является наличие задолженности по налогу, иным налогам соответствующего вида.

В то же время налоговый орган в решении анализировал основания образования переплаты по налогу, которые, по мнению суда первой инстанции, не влияют на право налогоплательщика возвратить излишне взысканные налог, пени и штраф. Налоговый орган ошибочно полагает, что основанием для возврата переплаты является ее наличие в лицевом счете налогоплательщика, однако, как указано выше, единственным условием возврата является отсутствие задолженности.

Таким образом, ссылки налоговой инспекции на установленные обстоятельства образования переплаты по налогу на добавленную стоимость не имеют правового значения в отсутствие доказательств того, что у организации на момент истребования излишне взысканных денежных средств имелась задолженность. А доказательств наличия у организации задолженности, препятствующей возврату налога на добавленную стоимость в спорной сумме на момент принятия оспариваемых решений, налоговым органом не представлено.

В процессе производства по делу судом первой инстанции также выявлены обстоятельства некорректного отражения данных налоговой обязанности ООО "Строймашсервис-М", поскольку ряд налоговых деклараций не был отражен в лицевом счете налогоплательщика, что также повлияло на ошибочность выводов налоговой инспекции, сделанных при принятии оспариваемых решений, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, и не позволило сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

В поданной апелляционной жалобе налоговый орган указал, что спорная сумма переплаты в размере 320 605 руб. была обращена в 2007 году в форме зачета в счет текущих платежей, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствует переплата в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, судом первой инстанции исследовался данный довод инспекции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 13.06.2012 г. суд предлагал налоговому органу представить в материалы дела сведения о состоянии расчетов налогоплательщика на дату принятия решения по результатам налоговой проверки, доказательства наличия у организации переплаты по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2007 г., а также доказательства того, что на момент принятия решения по результатам проверки переплата была исчерпана путем ее направления в счет уплаты текущих платежей по налогу.

МИФНС представила дополнения к отзыву с приложением справок о состоянии расчетов налогоплательщика, согласно которым переплата по НДС в спорной сумме по состоянию на 03.02.2009 г. и 04.02.2011 г. отсутствует.

Однако, из материалов дела установлено, что представленные инспекцией справки о состоянии расчетов налогоплательщика составлены без учета уточненных налоговых деклараций налогоплательщика по НДС за периоды январь, февраль и июль 2007 года (т. 2 л.д. 77-106), согласно которым налогоплательщик указывал о наличии у него налоговых вычетов и налога к возмещению, что повлияло на ошибочность выводов налогового органа при принятии оспариваемых налогоплательщиком решений, поскольку при вынесении данных решений, налоговым органом не учитывались данные указанных деклараций.

Установив, что оспариваемые ненормативные акты МИФНС не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования общества о признании данных решений незаконными и взыскании с налогового органа сумм процентов в порядке статьи 709 НК РФ.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2012 года по делу N А41-37520/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко