Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 17АП-13521/12

г. Пермь

26 декабря 2012 г.

Дело N А50-14522/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

при участии:

от истца - ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС": Шилова В.С. по доверенности от 07.09.2012, паспорт,

от ответчика - ООО "Росгосстрах": Ширихин М.В. по доверенности от 18.01.2011, паспорт,

от третьего лица - ООО "КамаСтрой": Унанян Е.Ю. по доверенности 22.03.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Росгосстрах",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2012 года

по делу N А50-14522/2012, принятое судьей Яринским С.А.,

по иску ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН 1095916001015, ИНН 5916022940)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

третье лицо: ООО "КамаСтрой" (ОГРН1095903005252, ИНН 5903098807)

о взыскании страхового возмещения по факту утраты груза,

установил:

ООО "Электротехническая компания "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 1 665 140 руб. 02 коп. страхового возмещения по факту утраты груза перевозимого по договору на перевозку грузов автотранспортом от 11.11.2011.

Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КамаСтрой".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения. Указал, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а именно постановления ОВД о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения/кражи, иных документов. Судом не дана оценка тому факту, что в соответствии с пп. "к" п. 9.2.5. Правил страхования N 149 страхователь обязан обеспечить страховщику возможность реализации права на суброгацию к виновной стороне и доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению страховщику возможности перехода права требования к виновной стороне.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица согласился с доводами жалобы ответчика, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно генеральному полису транспортного страхования грузов N 1221386 от 27.07.2011, заключенного между ООО "Росгосстрах" (Страховщик) и ООО "ЭК "Энергокомплекс" (Страхователь), Страховщик обязался на условиях Правил транспортного страхования грузов N 149 и на условиях генерального полиса за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в настоящем Генеральном полисе событий (страховых случаев) возместить Страхователю либо назначенному им лицу (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах сумм, установленных в соответствии с настоящим Генеральным полисом (л.д.12-14).

В п. 3.1. Генерального полиса определено наименование грузов: новые грузы - кабельно-проводниковая продукция.

Страхованием покрываются перевозки грузов, страховая сумма которых не превышает 20 000 000 (двадцать миллионов и 00/100) руб. при перевозках автомобильным транспортом (по одной перевозке) (п. 8.1. Генерального полиса).

Пунктом 9.1. Генерального полиса установлена безусловная франшиза в размере 0,5 % от страховой суммы по каждому транспортному средству хранения по любому и каждому страховому случаю.

Декларацией о перевозке грузов переданных на страхование от 08.02.2012 стороны согласовали даты начала и окончания перевозки (погрузки) груза, маршрут и страховую сумму перевозимого груза.

11.11.2011 между ООО "ЭК "Энергокомплекс" (Заказчик) и ООО "КамаСтрой" (Исполнитель) заключен договор на перевозку грузов автотранспортом (л.д. 17-21), по условиям которого исполнитель обязался организовать услуги по перевозке и доставке груза заказчика из пункта отправления в пункт назначения в неизменном количестве мест, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенным настоящим договором.

Приложением N 1 от 08.02.2012 к договору стороны согласовали наименование груза (кабель 22бар-5шт.=20тн.), маршрут (Москва-Краснодар), сроки доставки груза, транспортное средство (МАЗ г/н О808АФ/73) и его водителя - Паулкина Ивана Васильевича, действовавшего по доверенности ООО "КамаСтрой" с правами в ней указанными (принять, проверить, доставить и передать грузополучателю груз) (л.д. 26).

Принятый по товарной накладной N 150/12ф от 08.02.2012 (л.д. 27-28) груз на сумму 1 673 507 руб. 54 коп. грузополучателю в установленный срок доставлен не был.

Актом от 14.02.2012 между ООО "НПК "Энергия" (Покупатель) и ООО "ЭТК "Энергокомплекс" (Поставщик) установлено, что груз грузополучателю ОАО "Кубаньэнерго" к выгрузке на склад не прибыл.

Истец в письмах N 398 от 10.02.2012 в адрес начальника УМВД по ГО Железнодорожный Московской области Полковнику полиции Калапаевскому П.Г. и в адрес отдела полиции N 7 Свердловского района Управления МВД России по г. Перми просил разобраться в сложившейся ситуации, установить место нахождения груза, указав, что груз, предположительно, пропал на территории г. Железнодорожный Московской области).

Ответа на данные письма истцом не получено.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 673 507 руб. 54 коп. в связи с утратой груза, застрахованного по генеральному полису N 1221386 от 27.07.2011.

Письмом N 3117 от 21.06.2012 ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие документов из правоохранительных органов по данному страховому случаю (л.д. 36-37).

В связи с отказом страховой компанией в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав факт наступления страхового случая и размера страхового возмещения доказанным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разделу 6 генерального полиса страхование груза осуществляется "С ответственностью за все риски", условие "А", пункт 4.3.1 Правил транспортного страхования грузов N 149.

В силу пункта 4.3.1. Правил страхования "С ответственностью за все риски" застрахованы все риски гибели, утраты, или повреждения всех или части застрахованных грузов по любой причине, включая условия, указанные в пункте 4.3.4 Правил, с учетом исключений, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 Правил.

Согласно пункту 13.1. генерального полиса срок страхования конкретного груза (партии груза) начинается в момент начала транспортировки груза из пункта отправления, продолжается в течение всей перевозки и прекращается в момент доставки груза в пункт назначения и принятия его полномочным представителем грузополучателя в неотгруженном состоянии, о чем в соответствующим товаротранспортных сопроводительных документах им должна быть сделана запись. В соответствии с пунктом 13.2. срок страхования конкретного груза (партии груза) устанавливается на период не более 15 суток при перевозке автомобильным транспортом.

С 08.02.2012 - даты начала перевозки и до момента утраты груз находился в состоянии перевозки и покрывался страховой защитой.

С учетом положений пп. "в" п. 10.3.5. Правил страхования N 149 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 14.02.2012 является документом подтверждающим факт наступления страхового случая.

Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждаются факты принятия ответчиком груза на страхование, наступления страхового случая (утрата перевозимого груза) в период страхования, надлежащего выполнения страхователем всех предусмотренных договором страхования действий, пришел к правильному выводу о том, что у ответчика на основании договора страхования возникла обязанность по выплате страхового возмещения в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а именно постановления ОВД о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения/кражи, иных документов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку судом установлено представление истцом ответчику документа свидетельствующего о наступлении страхового случая - акта от 14.02.2012.

Из пп. "в" п. 10.3.5 Правил N 149 следует, что постановление ОВД о возбуждении уголовного дела по факту хищения или умышленного уничтожения имущества является документом подтверждающим факт наступления страхового случая при фактах хищения или уничтожения имущества, истцом же как указано выше застрахованы все риски гибели, утраты, или повреждения всех или части застрахованных грузов по любой причине, включая условия, указанные в пункте 4.3.4 Правил, с учетом исключений, указанных в пунктах 4.4 и 4.5 Правил. Согласно пп. "в" п. 10.3.5 Правил страхования N 149 документом подтверждающим факт наступления страхового случая при недостаче груза (по любой причине) является акт.

Ссылка ответчика на пп. "к" п. 9.2.5. Правил страхования N 149, согласно которому страхователь обязан обеспечить страховщику возможность реализации права на суброгацию к виновной стороне и доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по обеспечению страховщику возможности перехода права требования к виновной стороне, не принимается, поскольку из материалов дела следует, что истцом предпринимались действия по установлению виновных лиц в утрате груза. Указанное подтверждается письмами N 398 от 10.02.2012 в адрес начальника УМВД по ГО Железнодорожный Московской области Полковнику полиции Калапаевскому П.Г. и в адрес отдела полиции N 7 Свердловского района Управления МВД России по г. Перми.

Поскольку судом установлено, что страховой случай, предусмотренный генеральным полисом, наступил, зафиксирован, требование о выплате страхового возмещения предъявлено ответчику, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2012 по делу N А50 - 14522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Д.Ю. Гладких Е.О. Никольская