Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-41199/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-99980/10-101-501Б

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "5-М" Шибаева С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шибаева С.В. об истребовании доказательств по делу N А40-99980/10-101-501Б, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "5-М" (ОГРН 1067761450272; 109028, Москва г, Покровский б-р, 3, стр.1Б, оф.525)

Конкурсный управляющий должника Шибаев С.В.

УСТАНОВИЛ,

что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными статьей 61 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определений об отказе в истребовании доказательств не предусмотрена.

В данном случае судом первой инстанции 01.11.2012 вынесено определение отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Шибаева С.В. об истребовании доказательств по делу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда N 36 от 23.07.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определения об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6).

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "5-М" Шибаева С.В. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 3 листах

судебные акты на 4 листах

Судья

Е.А. Солопова