Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 03АП-6075/12

г. Красноярск

25 декабря 2012 г.

Дело N А74-3085/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусенова Бахтияра Шахмардановича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2012 года по делу N А74-3085/2012, принятое судьей Струковой Г.И.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 августа 2012 года по делу N А74-3085/2012 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН 1901087030, ОГРН 1081901004536) к индивидуальному предпринимателю Гусенову Бахтияру Шахмардановичу (ИНН 246107809861, ОГРН 304246102000047) о взыскании 598 506,82 рублей задолженности.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 13 августа 2012 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочным 10 декабря 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 13 сентября 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что не получал исковое заявление, а также не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 25.12.2012, полученной с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, местом жительства индивидуального предпринимателя Гусенова Бахтияра Шахмардановича является: 660094, г. Красноярск, ул. Щорса, д.49, кв.153.

Согласно сведениям Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Гусенов Бахтияр Шахмарданович зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Красноярск, ул. Щорса, д.49, кв.153.

В материалах дела также имеется распечатка с официального сайта Почты России, согласно которой заказное письмо, которым в адрес ответчика направлено исковое заявление, получено адресатом 14.06.2012.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 04.07.2012 направлено ответчику по адресу: 660094, г. Красноярск, ул. Щорса, д.49, кв.153, и возвращено в суд органом почтовой связи 16.07.2012 в связи с истечением срока хранения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2012 направлено ответчику по адресу: 660094, г. Красноярск, ул. Щорса, д.49, кв.153, и возвращено в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан принимать меры к получению судебной корреспонденции в органах почтовой связи, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц.

Неполучение судебной корреспонденции влечет для ответчика наступление неблагоприятных последствий, в том числе, в виде рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 07.12.2012, подлежит возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Гусенову Бахтияру Шахмардановичу.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гусенова Бахтияра Шахмардановича отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусенова Бахтияра Шахмардановича возвратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусенову Бахтияру Шахмардановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.12.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Н.Н. Белан