Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 01АП-7032/12

г. Владимир

25 декабря 2012 г.

Дело N А43-22025/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 по делу N А43-22025/2012, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ОГРН 1025201982519, ИНН 5250029347, г.Кстово Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "МиГ" (ОГРН 1055238069237, ИНН 5260151240, г.Н.Новгород) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - не явился, извещён;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МиГ" - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МиГ" (далее - ООО "МиГ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме 5 145 555 руб. 51 коп. за период с 14.01.2011 по 26.07.2012.

Определением от 30.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без рассмотрения на основании положений пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках искового производства. В обоснование своих доводов заявитель указал, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика после возбуждения процедуры банкротства. В связи с этим начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты являются денежным обязательством, соответствующим определению текущих платежей (статья 5 Федерального закона от 22.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2009 между ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" и ООО "МиГ" заключен договор поставки товара N 5-480, в соответствии с условиями которого истец произвел 100% предоплату в сумме 45 000 000 руб. При этом ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, а 18.08.2009 осуществил возврат предоплаты в размере 45 000 000 руб. в связи с невозможностью поставки товара.

Определением от 24.07.2009 по делу N А43-22622/2009 Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ООО "МиГ" (должника) возбуждена процедура банкротства. Определением от 24.09.2009 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 30.03.2010 N А43-22622/2009 ООО "МиГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Горшков А.Ю.

Определением от 16.07.2010 Арбитражным судом Нижегородской области удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО "МиГ", действия ООО "МиГ" по перечислению денежных средств в сумме 45 000 000 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств на счет должника.

Во исполнение указанного определения ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в период с 14.01.2011 по 22.03.2011 перечислило на расчётный счёт ответчика 45 000 000 руб.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на указанную сумму за период с 14.01.2011 по 26.07.2012.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в том числе, следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пунктах 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обращено внимание на то, что федеральным законом от 30.12.2008 "296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2011 по делу N А43-22622/2009 требование ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в сумме 45 000 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "МиГ".

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность, не являются текущими платежами, а подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что денежные средства в сумме 45 000 000 руб. зачислены на счет ответчика в 2011 году не может быть принята судом во внимание, поскольку судебной инстанцией (определение от 16.07.2010) было лишь восстановлено положение, существовавшее на момент возбуждения дела о банкротстве. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2012 по делу N А43-22025/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова