Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 06АП-5772/12

г. Хабаровск

26 декабря 2012 г.

Дело N А04-843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича: представитель не явился;

от Администрации города Белогорска: представитель не явился;

от Муниципального учреждения - "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича на решение от 01.10.2012 по делу N А04-843/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаркина Дениса Викторовича

к Администрации города Белогорска

о признании недействительным решения

третье лицо: Муниципальное учреждение - "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска"

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович (ОГРН 311280414700018, ИНН 280404406796) (далее - ИП Комаркин Д.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Администрации города Белогорска (далее - Администрация) от 21.12.2011 N 2132 о предварительном согласовании места размещения объекта "Кольцевая автомобильная развязка" по ул. Ленина-Северная и утверждении акта выбора земельного участка площадью 30933 кв.м., расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина-Северная.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП Комаркин Д.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Комаркин Денис Викторович, Администрация города Белогорска, Муниципальное учреждение - "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Администрацией города Белогорска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011 индивидуальный предприниматель Комаркин Д.В. обратился с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта - бизнес-центр, в аренду под строительство по адресу город Белогорск, перекресток улиц Ленина-Северная, размеры испрашиваемого земельного участка 30 м. * 50 м. примерно 1 500 кв.м.

10.10.2011 письмом за подписью заместителя главы по строительству и землепользованию Администрация города Белогорска сообщила предпринимателю о том, что не представляется возможным произвести выбор указанного земельного участка ввиду того, что испрашиваемая территория вошла в земельный участок, предназначенный для строительства объекта "Кольцевая автомобильная развязка с подземным пешеходным переходом по ул. Ленина - Северная".

Предприниматель оспорил отказ в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2012 по делу N А04-9186/2011 признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу РФ отказ Администрации города Белогорска от 10.10.2011 N 01-05/1984 в выборе земельного участка на перекрестке ул. Ленина-Северная города Белогорск площадью 1 500 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта (строительство бизнес-центра на перекрестке ул. Ленина-Северная города Белогорска).

Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2012 по делу N А04-9186/2011, основанием для признания незаконным отказа в выборе спорного земельного участка послужило то обстоятельство, что Администрация города Белогорска не представила доказательств рассмотрения заявления предпринимателя о выборе земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, а именно: Администрация не составила акт выбора земельного участка, не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, не приняла решение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта.

Судом установлено, что письмом от 23.12.2011 N 01-01/4402 администрация города Белогорска сообщила предпринимателю о том, что согласно градостроительному заключению, подготовленному отделом по строительству и архитектуре, заключению отдела по земельным отношениям Администрации города Белогорска от 06.12.2011, заключению ОАО "ДРСК" филиал "Амурские электрические сети" N 44 от 13.12.2011, не представляется возможным обеспечить выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта бизнес-центра. Предприниматель проинформирован о выборе и предварительном согласовании земельного участка под строительство бизнес - центра в районе дома 137 по ул. 50 лет Комсомола.

Следовательно, обращение предпринимателя было рассмотрено повторно.

21.12.2011 Администрацией города Белогорска было вынесено постановление N 2132 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Кольцевая автомобильная развязка" по ул. Ленина - Северная и об утверждении акта выбора земельного участка. Названным постановлением Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска согласован земельный участок площадью 30 933 кв.м., указанный в прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Ленина - ул. Северная, утвержден акт выбора земельного участка.

21.02.2012 ИП Комаркин Д.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления N 2132 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Кольцевая автомобильная развязка" по ул. Ленина - Северная и об утверждении акта выбора земельного участка.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Судом первой инстанции из градостроительного заключения отдела по строительству и архитектуре от 09.12.2011, заключения отдела по земельным отношениям администрации г. Белогорска от 06.12.2011, а также из представленной схемы запрошенного предпринимателем земельного участка с обозначением красных линий, установлено, что границы запрошенного земельного участка выходят за пределы установленных красных линий ул. Ленина и ул. Северная.

Кроме того, испрашиваемый ИП Комаркиным Д.В. земельный участок входит в состав формируемого земельного участка для Кольцевой автомобильной развязки в соответствии с утвержденной долгосрочной городской целевой программой "Развитие дорожной сети г. Белогорска на 2009-2014 годы", утвержденной постановлением администрации г. Белогорска Амурской области от 26.03.2009 N 323.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, скверами, бульварами и другими объектами. Эти территории предназначены для удовлетворения общественных интересов населения и приватизации не подлежат.

Таким образом, нормы земельного и градостроительного законодательства обязывают Администрацию г. Белогорска осуществлять предоставление земельных участков с учетом требований экологических, градостроительных и иных условий использования.

Расположение земельного участка в пределах красных линий, определяющих места общего пользования, подтверждено постановлением Администрации г. Белогорска от 18.02.2011 N 215 "Об утверждении акта "Установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки па территории муниципального образования "Городской округ Белогорск" в кварталах 145; 143; 146; 148; 151; 121; 122" и приложенными к нему разбивочными чертежами красных линий.

Факт соответствия действующему законодательству постановления Администрации г. Белогорска от 18.02.2011 N 215 установлен решением Белогорского городского суда от 17.05.2012 и апелляционным определением по делу N33 АП-1345/2012 от 25.07.2012.

При таких обстоятельствах, спорный земельный участок не подлежит предоставлению, поскольку находится в составе земель общего пользования и на территории, предусмотренной для использования в общественных интересах, в связи с чем, у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для его предоставления предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю, суд первой инстанции обоснованно признал, что ИП Комаркиным Д.В. не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым ненормативным актом.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы предпринимателя о том, что строительство кольцевой автомобильной развязки не было предусмотрено муниципальными нормативными правовыми актами, поскольку устройство кольцевой развязки на перекрестке улиц Ленина - Северная предусмотрено постановлением Администрации города Белогорска от 26.03.2009 N 323, которым утверждена долгосрочная городская целевая программа "Развитие дорожной сети города Белогорск на 2009 - 2014 годы".

При этом при подтверждении факта включения спорного объекта в муниципальный правовой акт не имеет принципиального значения наименование данного правового акта, поскольку само по себе нахождение объекта в правовом акте подтверждает имеющийся план по строительству указанного объекта.

Доводы предпринимателя о том, что оспариваемое постановление нарушает права третьих лиц, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заявителем не обосновано право на обращение в суд в защиту прав иных лиц.

Судом также правомерно отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что инженерные изыскания земельного участка, предназначенного для строительства кольцевой транспортной развязки, не проводились, поскольку противоречит положительному заключению государственной экспертизы от 01.07.2011 N 094-11/АГЭ-0279, в котором указано на проведение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Довод заявителя об отсутствии утвержденного градостроительного плана земельного участка опровергается представленным в материалы дела градостроительным планом.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также правильно применив нормы, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно признал оспариваемое постановление законным и обоснованным, отказав ИП Комаркину Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2012 по делу N А04-843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец