Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 04АП-4909/12

г. Чита

26 декабря 2012 г.

дело N А58-4198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюхунбин Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Федоровой М.И. и секретаря судебного заседания Федоровой Т.А. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гефюк Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2012 года по делу N А58-4198/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Гефюк Ольги Алексеевны (ОГРН 304143524500206, ИНН 143511524544) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения, выраженного в письме от 26.03.2012; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта; о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка; о признании незаконным решения от 28.04.2012; об обязании принять распоряжение о предоставлении земельного участка,

при участии третьего лица: Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045905, ИНН 1435134280),

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия):

от индивидуального предпринимателя Гефюк Ольги Алексеевны - Жилинского С.Ю. - представителя по доверенности от 05.05.2012,

от Окружной администрации города Якутска - Портнягиной А.П. - представителя по доверенности от 06.08.2012,

от Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гефюк Ольга Алексеевна (далее - ИП Гефюк О.А. или предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлениями к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация):

по делу N А58-4198/2012 о признании недействительным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения Окружной администрации города Якутска, выраженное в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе Индивидуальному предпринимателю Гефюк Ольге Алексеевне в предоставлении земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 с примерной площадью 5 855_13 кв.м. для использования под размещение торгово-производственной базы со складами, об обязании Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Гефюк Ольги Алексеевны, возложив на Окружную администрацию города Якутска обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 с примерной площадью 5 855_13 кв.м., для использования под размещение торгово-производственной базы со складами, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду сроком на пять лет, заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 площадью 5 855_13 кв.м. для использования под размещение торгово-производственной базы со складами;

по делу N А58-2673/2012 о признании незаконным решения межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 28.04.2012, выраженное в пункте 3 протокола N 408, в части аннулирования ранее принятого решения Комиссии (протокол N 200 от 09.06.2006), об обязании принять распоряжение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 площадью 5 855_13 кв.м., для использования под размещение торгово-производственной базы со складами, и заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 10.08.2012 производство по делу N А58-2673/2012 объединено с делом N А58-4198/2012 для совместного рассмотрения, с присвоением производству N А58-4198/2012.

В ходе судебного разбирательства предприниматель поддержал требования:

о признании недействительным и не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения Окружной администрации города Якутска, выраженное в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе Индивидуальному предпринимателю Гефюк Ольге Алексеевне в предоставлении земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 с примерной площадью 5 855_13 кв.м. для использования под размещение торгово-производственной базы со складами;

об обязании Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Гефюк Ольги Алексеевны, возложив на Окружную администрацию города Якутска обязанность по принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский с кадастровым номером 14:36:108007 с примерной площадью 5 855_13 кв.м., для использования под размещение торгово-производственной базы со складами,

о признании незаконным решение межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 28.04.2012, выраженное в пункте 3 протокола N 408, в части аннулирования ранее принятого решения Комиссии (протокол N 200 от 09.06.2006),

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права. Как указывает предприниматель, в 2006 году она обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство.

Процедура оформления земельного участка через МУП "Земельная служба" затянулась по независящим от заявителя обстоятельствам.

Только 16 июня 2009 года МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" выдано градостроительное заключение N 0-86-07 для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был утвержден акт границ на топоплане.

В результате всех этих проволочек 29 июня 2012 года заявитель был вынужден самостоятельно обратился к Окружной администрации г. Якутска с заявлением, в котором просил издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (об утверждении Акта выбора земельного участка).

На дату принятия решения Комиссии (28.04.2011) об аннулировании ранее принятого решения (протокол N 200 от 09.06.2006 г.) о согласовании предоставления земельного участка в аренду заявителю Гефюк О.А., Комиссия осуществляла свою деятельность на основании Положения, утвержденного Постановлением Главы ГО г. Якутск N 49 от 03.06.2009. Согласно пункту 1.1 данного Положения, Комиссия является коллегиальным органом Окружной администрации г. Якутска.

Полномочия Комиссии в части внесения изменений и дополнений (аннулирования) в протоколы заседаний Комиссии указаны в пункте 4.1.4, где это производится в случаях: указаний в протоколе заседания Комиссии по вине Заявителя неверного адреса объекта; места расположения земельного участка; фамилии, имени, отчества Заявителя - физического лица, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица; организационно-правовой формы и наименования Заявителя - юридического лица; неточной формулировки решения заседания Комиссии; технической ошибки.

Изменение порядка предоставления земельных участков не является основанием для аннулирования ранее принятых решений Комиссии. Следовательно, решение Комиссии об аннулировании ранее принятого решения - Протокола N 200 от 09.06.2006 является незаконным, а отказ Окружной администрации, основанный на изменении порядка предоставления земельных участков (через аукцион), является противоречащим закону.

Решение Комиссии от 28.04.2011 об аннулировании ранее принятого решения нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, т.к. создало очевидные препятствия для оформления в аренду испрашиваемого в аренду земельного участка.

Изначально заявитель обратился в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка до 06 июня 2006 года (дата рассмотрения его заявления Комиссией).

В данный период правоотношения о предоставлении участков под строительство на территории г. Якутска регулировались Распоряжением Главы ГО "Якутск" от 23 марта 2006 года "Об утверждении регламента о порядке оформления правоустанавливающих документов на земельные участки и о порядке документов по проектированию, строительству и вводу объектов в эксплуатацию на территории ГО "Якутск".

Согласно пункту 2.2.2 данного Регламента "право на составление акта о выборе земельного участка и приложений к нему - направлений о согласовании выбора земельного участка имеет: (ТОЛЬКО) муниципальное унитарное предприятие "Земельная служба".

Заявителем были выполнены все необходимые и зависящие от него условия, предусмотренные земельным законодательством и нормативными актами органа местного самоуправления, для предоставления ему земельного участка. Однако, несмотря на наличие согласованного Акта выбора земельного участка, МУП "Земельная служба" уклонилось от подготовки проекта распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта, хотя по Регламенту это должно было иметь место в 2006 г., до внесения изменений в местное законодательство, регулирующие правоотношения в этой сфере.

Имело место неисполнение уполномоченной организацией своих функций, что привело к существенному нарушению прав заявителя Гефюк О.А, которой пришлось заново восстанавливать документы и повторно обращаться за оформлением участка в 2012 году.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Правоотношения с заявителем Гефюк О. А. возникли летом 2006 году, являлись длящимися, обращение Гефюк О.А. с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка не является самостоятельным действием, а одной из стадий оформления земельного участка, инициированной в 2006 году. Законодательством были предусмотрены конкретные сроки для оформления земельных участков, что не было исполнено. Обращение в 2012 году является этапом процедуры, инициированной в 2006 году.

Окружная администрация г. Якутска не заявляла о пропуске заявителем исковой давности.

В связи с этим противоречит статье 4 ГК РФ вывод суда о применении к сложившимся с заявителем отношениям решения Якутской городской Думы N РЯГД-24-8 от 25.03.2010 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск".

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила свое согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобой не согласился.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2006 Комиссией по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска принято решение, оформленное протоколом N 200, согласно которому единогласно согласовано заявителю предоставление земельного участка, расположенного по адресу: город Якутск, пер. Вилюйский, под торгово-производственную базу на срок длительностью 3 года с условием уборки и вывоза твердых бытовых отходов и установки забора.

11.08.2006 Департаментом имущественных отношений по г. Якутску был составлен акт N 2656 выбора земельного участка площадью 7.000 кв.м. по адресу: г. Якутск, пер. Вилюйский. Приложениями к данному акту выбора являются направления о согласовании: в адрес Главного архитектора г. Якутска, ТУ ФСНСЗПП и БЧ по РС (Я), УТЭН по РС (Я) ФСЭТ и АН, ЯТЭС ОАО АК "Якутскэнерго", МУП "Водоканал".

11.07.2006 МУП "Земельная служба" заключило с ИП Гефюк О.А. договор об оказании услуг на оформление земельного участка в аренду.

16.06.2009 МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" выдано градостроительное заключение N 0-86-07 для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был утвержден акт границ на топоплане.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 4836 от 25.11.2009, испрашиваемый земельный участок соответствует зоне производственно-коммунальных объектов, соответствует красным линиям, решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды не принято, проект планировки квартала отсутствует.

10.12.2009 был составлен межевой план земельного участка в Вилюйском переулке.

17.12.2009 был составлен кадастровый паспорт земельного участка под кадастровым номером 14: 36:104020 площадью 5855_13 кв.м. по адресу: город Якутск, переулок Вилюйский, составлен план земельного участка.

03.02.2012 ИП Гефюк О.А. направил Окружной администрации города Якутска заявление об оформлении правоустанавливающих документов (распоряжение, договор аренды) в связи с решением комиссии от 09.06.2006 о предоставлении в аренду земельного участка.

28.03.2012 ИП Гефюк О.А. получила отказ Управления земельных отношений от 26.03.2012 N 3578Н об отказе в передаче земельного участка в аренду на основании того, что Протоколом N 408 заседания Межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 28.04.2011 единогласно принято решение аннулировать ранее принятое решение - Протокол N 200 от 09.06.2006, в связи с изменением порядка предоставления земельных участков.

29.06.2012 ИП Гефюк О.А. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением, в котором просила издать распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства (об утверждении акта выбора земельного участка).

Исходящим N 21792н от 02.07.2012 Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказал ИП Гефюк О.А. в оформлении правоустанавливающих документов в связи с оформлением права аренды земельного участка.

Заявитель, считая указанные решения незаконными, необоснованными и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых решений, закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов предпринимателя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно статье 43 Устава ГО "Город Якутск", утвержденного решением Окружного совета г. Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-1, Окружная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, утвержденному решением Якутской городской Думы от 21.03.2011 N РЯГД-43-1, департамент является отраслевым (функциональным) органом местной администрации, входящим в структуру Окружной администрации города Якутска, осуществляющим функции в сфере управления муниципальным имуществом, а также в сфере контроля за использованием земель в городском округе "Город Якутск", управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления городского округа "Город Якутск" полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.

Принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства возможно лишь при соблюдении установленной статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков для строительства, в том числе процедуры принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение 3 лет.

Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

С учетом положений указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу, что оспариваемый отказ от 26.03.2012 N 3578Н в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с изменением порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "Город Якутск", законным, так как принятие решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства при отсутствии распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта противоречит порядку предоставления земельных участков для строительства, установленному статьями 30, 31, 32 Земельного участка Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, процедура согласования выбора земельного участка считается завершенной с момента принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта в форме распоряжения главы городского округа "Город Якутск", завершающее процедуру выбора земельного участка, в отношении земельного участка заявителя не принималось.

Таким образом, процедура согласования места размещения объекта не была завершена, следовательно, у Управления земельных отношений не было оснований для принятия решения о предоставлении земельного участка в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что документы заявителя поступили в уполномоченный орган 08.02.2012 входящий номер 3578н, то есть после принятия решения Якутской городской Думой N РЯГД-24-8 от 25.03.2010 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск".

Суд первой инстанции правомерно указал, что правоотношения подлежат регулированию указанным решением. При этом суд первой инстанции, указывая, что правомерно принято решение об аннулировании ранее принятого решения - Протокола N 200 от 09.06.2006 в связи с изменением порядка предоставления земельного участка для строительства, не распространил действие решения Якутской городской Думой N РЯГД-24-8 от 25.03.2010 на правоотношения, возникшие ранее, поскольку с заявлением об оформлении правоустанавливающих документов (распоряжение, договор аренды) предприниматель обратился 03.02.2012, то есть в период действия данного решения.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права заявителя не нарушены, так как он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в противоречие порядку, установленному земельным законодательством, а именно статьям 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у Межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска полномочий по аннулированию ранее принятого решения - Протокола N 200 от 09.06.2006, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа "Якутск" от 03.06.2009 N 49 "Об утверждении положения о межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска" в компетенцию Комиссии входит в частности аннулирование ранее принятых на заседании Комиссии решений (пункт 2.1.10).

Таким образом, решение Комиссии от 28 апреля 2011 года об аннулировании ранее принятого решения, принято в соответствии с Положением о Комиссии, действующим на момент принятия решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2012 года по делу N А58-4198/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ячменёв Г.Г. Рылов Д.Н.