Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 08АП-9708/12

город Омск

26 декабря 2012 г.

Дело N А70-6988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9708/2012) общества с ограниченной ответственностью "Галерея обуви" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2012 по делу N А70-6988/2012 (судья Голощапов М.В.) по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея обуви" (ОГРН 1057200592910, ИНН 7202134169) о взыскании 33 452 руб. 32 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Галерея обуви", открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") 01.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея обуви" (далее - ООО "Галерея обуви") о взыскании 33 452 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг передачи данных.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2012 по делу N А70-6988/2012 иск удовлетворен. С ООО "Галерея обуви" в пользу ОАО "Ростелеком" взыскано 33 452 руб. 32 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ООО "Галерея обуви" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом ответчик указывает, что находящееся в магазине оборудование не имеет доступа в сеть "Интернет", при закрытии магазина оно отключалось, расположенные в магазине платежные терминалы не могут потреблять столько интернет-трафика, в силу чего заявленные требования необоснованны. К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчиком - ООО "Галерея обуви" дополнительные доказательства - фотографии, письмо ОАО "Банк Уралсиб" от 23.10.2012 N 72/2-14-01-06/4970, письмо ООО "Галерея обуви" от 19.09.2012, письмо ОАО "Ростелеком" от 05.10.2012 N 27-27/7611 суд апелляционной инстанции возвращает ответчику в связи с отсутствием его ходатайства о приобщении документов к материалам дела и уважительных причин непредставления соответствующих сведений в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием причин непредставления их суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять представленные документы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Уралсвязьинформ", правопреемником которого согласно договору о присоединении от 17.05.2010, передаточному акту от 17.05.2010 и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 N 008195502 является ОАО "Ростелеком", (оператор связи) и ООО "Галерея обуви" (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи от 01.12.2006 N 50701, по условиям которого оператор связи предоставляет ответчику доступ к сети местной телефонной связи, оказывает услуги местной и внутризоновой телефонной связи, оказывает иные услуги, технически неразрывно связанные с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом оператора связи, а ответчик принимает на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги в порядке и размере, установленным договором (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов.

В силу пункта 4.4 договора оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

Сторонами подписано соглашение об оказании услуг сети передачи данных от 01.12.2006 N 1 к договору об оказании услуг электросвязи от 01.12.2006 N 50701, по условиям которого ответчику предоставлен доступ к сети телефонной связи общего пользования и сети "Интернет" скоростью доступа до 2048 Кбит/сек по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 189, с абонентского устройства: 36-10-71 (Приложение N 1, л.д. 31-34).

По акту приёма-передачи конфиденциальной информации от 11.09.2008 истец передал ответчику логин и пароль для настройки доступа к сети "Интернет" (л.д. 36).

Для осуществления расчетов за услуги ответчику открыт лицевой счёт N 1520097823. Для доступа в сеть "Интернет" абоненту присвоен логин 77720051750. Ответчиком выбран тарифный план "Без абонентской платы".

Факт оказания услуг подтверждается детализацией сессий за периоды 01.02.2012 - 01.03.2012, 01.03.2012 - 22.03.2012 (л.д. 38-43, 45-52).

На основании чего ОАО "Ростелеком" выставило счета на оплату от 29.02.2012 N 1125, от 31.03.2012 N 943, от 30.04.2012 N 868 (л.д. 37, 44, 53).

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила N 310) регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно пункту 60 Правил N 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Как установлено в пункте 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме в предусмотренный договором срок.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании пункта 38 Правил N 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 19 Постановления Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" и материалам дела, истцом используются автоматизированные системы расчетов, которые представляют собой аппаратно-программные комплексы для обеспечения автоматизации расчетов.

Оказывая услуги передачи данных, истец должен иметь технические и профессиональные ресурсы для отслеживания информации об объеме услуг связи, полученных абонентами сети.

Истец использует автоматизированную систему обработки данных (далее - АСОД) "Интеграл-ОС", что подтверждается Разрешением на эксплуатацию сооружения связи N 72-23222-1520 от 12.08.2003 сроком действия до 04.10.2012, в связи с чем имеющиеся в материалах дела детализации начислений по услугам фиксированной телефонии и детализации интернет-трафика, составленные с применением указанной выше АСОД, являются допустимыми доказательствами оказания соответствующих услуг ответчику (л.д. 73).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по договору от 01.12.2006 N 50701 по состоянию на 30.04.2012 составила 33 452 руб. 32 коп. (л.д. 23).

Факт оказания ответчику услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с частью 2 статьи 54 Закона о связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Допустимых доказательств оказания услуг связи по передаче данных в спорный период в меньше объеме, чем указано истцом, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные услуги ответчику оказаны в заявленном истцом объеме.

Довод ответчика о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что находящееся в магазине оборудование не имеет доступа в сеть "Интернет", при закрытии магазина оно отключалось, расположенные в магазине платежные терминалы не могут потреблять столько интернет-трафика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как пояснил истец, при настройке авторизации, модем является устройством, которое доступно из сети "Интернет" все время, пока он включен в электрическую сеть, и подключен физически к сети оператора. Поэтому автоматическое подключение модема к сети "Интернет" происходит в любое время суток. Маршрутизатор учитывает весь трафик, направленный в сторону абонента. При этом невозможно избежать технологического и паразитного трафика. Технологический трафик необходим для поддержания работоспособности связи и его объем очень мал. Паразитный трафик может быть вызван DDoS атаками из сети Интернет, атаками вирусов в случае, если у абонента отсутствует лицензированное антивирусное программное обеспечение либо его неквалифицированная установка.

Также учитывая, что доступ в сеть Интернет осуществляется непосредственно ответчиком с введением его логина и пароля, ООО "Галерея обуви" не представило доказательств использования логина и пароля другими пользователями, то есть ответчик не представил суду надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в спорный период услуги истцом оказаны непосредственно не ответчику, а иному (конкретному) лицу, вследствие чего на стороне ответчика не возникло обязательство по оплате этих услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, допустимым доказательством оказания услуг по спорному договору являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценивая доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о наличии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств оказания ответчику услуг связи за период с 01.02.2012 по 30.04.2012.

Доказательств о том, что задолженность перед оператором связи в размере 33 452 руб. 32 коп. погашена, ответчиком не представлено.

Удовлетворив предъявленный иск, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Галерея обуви" оставляется без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО "Галерея обуви".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2012 по делу N А70-6988/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич