Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 18АП-11353/10

г. Челябинск

23 декабря 2010 г.

Дело N А76-10644/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотина О.Б., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма Филимоново" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2010 по делу N А76-10644/2010 (судья Лакирев А.С.), при участии: от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Наумкина И.В. (доверенность N 1/256 от 03.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма Филимоново" - Окольнишниковой О.В. (доверенность от 01.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма Филимоново" (далее - ООО СП "Агрофирма Филимоново", ответчик) о взыскании 2 110 022,86 руб. - задолженности по арендной плате за период с 17.07.2006 по 31.12.2009 по договору аренды N 750-р от 17.07.2006, 545 180,59 руб. - пени, начисленных на основании п.6.1 договора, за период с 18.06.2007 по 30.04.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Продовольственная корпорация администрации Челябинской области" (далее - ГУП "Продовольственная корпорация", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 36 276,02 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы основного долга и пени, принять по делу новый судебный акт. В основание доводов указал, что суд не учел, что часть арендованного имущества, а именно смеситель кормораздатчик Solomix 1200 в количестве 1 шт., 2006 года выпуска, комбайн КСК 100А в количестве 2 шт., 2006 года выпуска, была передана по распоряжению истца, согласно дополнительному соглашению N 1 к договору аренды N 750-рГУП, третьему лицу - "Продовольственная корпорация", арендуется не ответчиком, а иными лицами - ООО "Агрокомплекс "Озерский" и ООО "Время" по заключенным с ними договорам аренды. Считает, что поскольку данное имущество используется третьими лицами по настоящее время, с ответчика необоснованно взыскана сумма долга за 2009 год в размере 96 686,27 руб. Кроме того, указал, что при расчете пени истец использовал ставку рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, хотя на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых, в связи с чем, полагает, что сумма пени составляет 323 461,04 руб. Считает, что суд должен был уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчик в настоящее время предпринимает действия по погашению образовавшейся задолженности, а также с учетом засухи 2010 года и тяжелого финансового положения ответчика.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:

"1. Ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2006 N 750-р за период с 17.07.2006 по 16.07.2010 в размере 1 846 555,63 руб. и пени за период с 18.07.2007 по 31.12.2009 в размере 463 809,17 руб. Общая сумма долга составляет 2 310 364,80 руб.

2. Истец частично отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 17.07.2009 по 16.07.2010 в размере 263 467,23 руб. и части взыскания пени за период с 01.01.2010 по 30.04.2010 в размере 81 371,42 руб.

3. Ответчик погашает задолженность по арендной плате и пени в размере 2 130 364,80 руб. до 15.12.2015, в сроки установленные графиком платежей (приложение N 1 к мировому соглашению).

4. В случае несоблюдения ответчиком сроков погашения задолженности по арендной плате и пени, установленных графиком платежей (приложение N 1 к мировому соглашению), истец вправе обратиться в Арбитражный суд Челябинской области за получением исполнительного листа для взыскания суммы задолженности в принудительном порядке.".

Суду представлен письменный текст мирового соглашения и график платежей, являющийся приложением N 1 к мировому соглашению, согласно которому с 1-го по 51-ый платежи включительно, в размере по 44 430 руб. каждый, вносятся ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и заканчивая ноябрем 2015 года, последний 52-ой платеж в размере 44 434,80 руб. - не позднее 15.12.2015. Названные документы подписаны со стороны истца - заместителем Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области Ахматовой А.М., действующей на основании доверенности N 1/253 от 03.08.2010, со стороны ответчика - Окольнишниковой О.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2010. Упомянутые доверенности предусматривают право представителей на заключение мирового соглашения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

В соответствии со ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

Мировое соглашение на условиях, изложенных в заявлении сторон по делу, права и законные интересы других лиц не нарушает и не противоречит закону, а потому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утверждении.

Не изменяя содержания заключенного сторонами мирового соглашения, арбитражный суд полагает правильным утвердить его в следующей редакции, учитывая предъявленные в рамках настоящего дела исковые требования, в том числе периоды начисления спорной суммы задолженности и неустойки:

1. Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" признает исковые требования Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2006 N 750-р за период с 17.07.2006 по 31.12.2009 в части 1 846 555,63 руб. и о взыскании пени за период с 18.06.2007 по 30.04.2010 в части 463 809,17 руб., всего на общую сумму 2 310 364,80 руб.

2. Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма Филимоново" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2006 N 750-р за период с 17.07.2006 по 31.12.2009 в части взыскания 263 467,23 руб. и о взыскании пени за период с 18.06.2007 по 30.04.2010 в части взыскания 81 371,42 руб.

3. Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" погашает признанную задолженность по арендной плате и пени в общем размере 2 310 364,80 руб. до 15.12.2015, согласно следующему графику: с 1-го по 51-ый платежи включительно, в размере по 44 430 руб. каждый, вносятся ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и заканчивая ноябрем 2015 года, последний 52-ой платеж в размере 44 434,80 руб. - не позднее 15.12.2015.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, ч.3 ст.140, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, госпошлина по иску о взыскании 2 655 203,45 руб. (2 110 022,86 руб. + 545 180,59 руб. = 2 655 203,45 руб.), определенном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент предъявления иска), составляет 36 276,02 руб. Учитывая, что госпошлина при подаче искового заявления истцом уплачена не была ввиду освобождения истца от уплаты госпошлины на основании пп.1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, суд не возвращает истцу из федерального бюджета 50% госпошлины, а остальные 50% подлежащей уплате госпошлины, составляющие 18 138,01 руб. (36 276,02 руб. : 2 = 18 138,01 руб.), относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно условиям мирового соглашения. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 15 782,38 руб. (18 138,01 руб. Ч 2 310 364,80 руб./2 655 203,45 руб. = 15 782,38 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 15.10.2010 N 981 уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ. 50% суммы уплаченной госпошлины, составляющие 1 000 руб., подлежат возврату ответчику из федерального бюджета в силу аб.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Остальные 50% госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно условиям мирового соглашения, то есть 870,13 руб. (1 000 руб. Ч 2 310 364,80 руб./2 655 203,45 руб. = 870,13 руб.) относятся на ответчика, остальная часть - 129,87 руб. (1 000 руб. - 870,13 руб. = 129,87 руб.) - на истца. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 129,87 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в силу ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь статьями ст.141, ч.2 ст.150, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2010 по делу N А76-10644/2010 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственным предприятием "Агрофирма Филимоново" на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" признает исковые требования Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2006 N 750-р за период с 17.07.2006 по 31.12.2009 в части 1 846 555,63 руб. и о взыскании пени за период с 18.06.2007 по 30.04.2010 в части 463 809,17 руб., всего на общую сумму 2 310 364,80 руб.

2. Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма Филимоново" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.07.2006 N 750-р за период с 17.07.2006 по 31.12.2009 в части взыскания 263 467,23 руб. и о взыскании пени за период с 18.06.2007 по 30.04.2010 в части взыскания 81 371,42 руб.

3. Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" погашает признанную задолженность по арендной плате и пени в общем размере 2 310 364,80 руб. до 15.12.2015, согласно следующему графику: с 1-го по 51-ый платежи включительно, в размере по 44 430 руб. каждый, вносятся ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и заканчивая ноябрем 2015 года, последний 52-ой платеж в размере 44 434,80 руб. - не позднее 15.12.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма Филимоново" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 782,38 руб.

Взыскать с Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственного предприятия "Агрофирма Филимоново" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 129,87 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственному предприятию "Агрофирма Филимоново" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.10.2010 N 981.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева