Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-16140/12

город Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-25411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 по делу N А55-25411/2012 (судья Бунеев Д.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальник" (ИНН 6316126272)

о взыскании 1 134 025 руб. 90 коп.,

с участием:

от истца - представитель Деркачева А.А., доверенность от 17.05.2012 N 3071;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальник" о взыскании 1 134 025 руб. 90 коп., в том числе 1 124 121 руб. 14 коп. - долг по договору N 8290 от 01.02.2008, 9 904 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До окончания рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 114 216 руб. 38 коп.

26.10.2012 истец заявил отказ от иска в части взыскания основного дола в размере 1114216 руб. 38 коп., просил прекратить производство по делу в указанной части (заявление от 26.10.2012 N 8290, л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 принято уменьшение истцом размера требования о взыскании основного долга до 1 114 216 руб. 38 коп. Принят частичный отказ истца от иска в части основного долга в сумме 1 114 216 руб. 38 коп. Производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что отказ от иска явился следствием ошибкой в установлении истцом факта оплаты. В действительности, задолженность за ответчиком числится, следовательно, принятие отказа от иска и прекращение производства по делу нарушает права законные интересы истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что имеет юридическое образование, отказ от иска в части в суде первой инстанции был свободным волеизъявлением, последствия отказа были ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом при проверке законности и обоснованности определения судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с нормами АПК РФ определение обжалуется в части принятия отказа и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом, согласно положениям ч.2 ст. 62 АПК РФ, отказ от иска должен быть заявлен представителем общества, полномочия которого должны быть специально оговорены в доверенности или ином подтверждающем документе.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 132), подписавший заявление представитель был наделен полномочиями на отказ от иска.

Ограничения на принятие отказа от иска установлены ч.5 ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Однако, доводов относительно нарушения принятым отказом прав других лиц, в жалобе не приведено. Из материалов дела указанного обстоятельства не усматривается.

Таким образом, оснований для не принятия отказа от иска у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принятие арбитражным судом отказа от иска влечет прекращение производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы основанные на том, что отказ от иска является шибкой и нарушает его права и законные интересы не принимается судебной коллегией в качестве основания для отмены.

Согласно положениям ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При необоснованности заявления об отказе от иска истец несет риск наступления неблагоприятных последствий, в т.ч. предусмотренных.положениями ч.3 ст.151 АПК РФ.

Следует так же отметить, что в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, сто от иска в части был свободным волеизъявлением, последствия отказа были ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 по делу N А55-25411/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов