Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 19АП-6077/12

г. Воронеж

21 декабря 2012 г.

Дело N А35-6421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от крестьянского фермерского хозяйства Зубкова Сергея Ильича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от отдела государственного пожарного надзора по Золотухинскому, Поныровскому и Фатежскому районам: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного учреждения Министерства чрезвычайных ситуаций по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Зубкова Сергея Ильича на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2012 по делу N А35-6421/2012 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Зубкова Сергея Ильича к Отделу государственного пожарного надзора по Золотухинскому, Поныровскому и Фатежскому районам, к государственному учреждению Министерства чрезвычайных ситуаций по Курской области об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Зубкова Сергея Ильича (далее - КФХ Зубкова С.И.) обратилось в арбитражный суд с требованием к Отделу государственного пожарного надзора по Золотухинскому, Поныровскому и Фатежскому районам о признании незаконным и об отмене Постановления Заместителя главного государственного инспектора по Золотухинскому, Поныровскому и Фатежскому районам по пожарному надзору N 11-05-068-04-12 от 23.04.2012 года о назначении административного наказания.

С учетом отсутствия у лица, указанного заявителем в качестве ответчика (заинтересованного лица) - Отдела государственного пожарного надзора по Золотухинскому, Поныровскому и Фатежскому районам, - статуса юридического лица, арбитражный суд в порядке ч.6 ст.46 АПК РФ привлек ГУ МЧС России по Курской области в качестве второго ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, КФХ Зубкова С.И. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что инспектором не был установлен собственник проверяемых объектов. Доказательства надлежащего извещения КФХ Зубкова С.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Кроме того, КФХ Зубкова С.И. не соответствует понятию юридического лица данного в ст. 48 ГК РФ, в связи с чем, административным органом неправомерно применены штрафные санкции для юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2012 до 14.12.2012.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Зубкова Сергея Ильича, место нахождения - 306010, Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Комсомольская, 17, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1992 (свидетельство о государственной регистрации N 17), внесено в единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2002 за ОГРН 1024600810662, и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 5 по Курской области.

В соответствии с Распоряжением Заместителя главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакина N 205 от 28.03.2012 принято решение о проведении плановой/выездной проверки в отношении КФХ Зубкова С.И. с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок опубликованного на официальном сайте ГУ МЧС России по Курской области, согласованного с прокуратурой.

В ходе проведения плановой выездной проверки, по мнению проверяющих лиц, были выявлены следующие нарушения КФХ Зубковым С.И. обязательных требований пожарной безопасности, установленные Правилами и нормами пожарной безопасности (ППБ 01-03, НПБ 110-03):

- не проведена проверка качества обработки деревянных конструкций кровли здания гаража, что является нарушением п.36 ППБ 01-03;

- для всех складских и производственных помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений, что является нарушением п.33 ППБ 01-03;

- помещение зернового склада не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, что является нарушением п.3 и п.98 ППБ 01-03, п.4 НПБ110-03;

- помещение гаража, зернового склада, склада для хранения товарно-материальных ценностей не обеспечено первичными средствами пожаротушения по норме положенности, что является нарушением п.108 ППБ 01-03;

- с работниками организации не проведен противопожарной инструктаж под роспись, что является нарушением п.7 ППБ 01-03.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 205 от 20.04.2012, составленном Заместителем главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакиным.

20 апреля 2012 года Заместителем главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакиным было выдано Предписание N 205/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, установленных в ходе проведения выездной проверки в срок до 01 марта 2013 года.

20 апреля 2012 года Заместителем главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакиным были составлены:

- протокол об административном правонарушении N 66 от 20.04.2012 о совершении КФХ Зубковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении N 67 от 20.04.2012 о совершении КФХ Зубковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении N 68 от 20.04.2012 о совершении КФХ Зубковым С.И. административного правонарушения.

Определением от 20.04.2012 Заместитель главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакин уведомил КФХ Зубкова С.И. о времени и месте рассмотрения материалов административного производства.

23 апреля 2012 года Заместителем главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакиным было вынесено Постановление N 11-05-068-04-12 о назначении административного наказания, в соответствии с которым КФХ Зубкова С.И. было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

КФХ Зубкова С.И. не согласилось с Заместителем главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакиным N 11-05-068-04-12 от 23.04.2012 о назначении административного наказания и оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полномочия Заместителя главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору Ю.А. Ломакина по вынесению оспариваемого постановления проверены судами первой и апелляционной инстанций.

Превышения полномочий, предоставленных должностному лицу ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Нормах пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в действиях КФХ Зубкова С.И. выявлены нарушения пунктов 3, 7, 33, 36, 98, 108 ППБ 01-03, пункта 4 НПБ 110-03.

Согласно п.3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.7 ППБ 01-03 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Согласно п.33 ППБ 01-03 для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений.

Около оборудования, имеющего повышенную пожарную опасность, следует вывешивать стандартные знаки безопасности.

Применение в процессах производства материалов и веществ с неисследованными показателями их пожаровзрывоопасности или не имеющих сертификатов, а также их хранение совместно с другими материалами и веществами не допускается.

Согласно п.36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Согласно п.98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Согласно п.108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Согласно п.4 НПБ 110-03, в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Факты нарушения КФХ Зубкова С.И. вышеперечисленных требований ППБ 01-03 и НПБ 110-03 подтверждены материалами дела (акт проверки N 205 от 20.04.2012, протоколы об административном правонарушении NN 66, 67, 68 от 20.04.2012), доказательств обратного заявителем не представлено.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях КФХ Зубкова С.И. состава правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у КФХ Зубкова С.И. статуса юридического лица отклоняется, исходя из следующего.

КФХ Зубкова С.И. зарегистрировано 13.04.1992 в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" как юридическое лицо (свидетельство о государственной регистрации N 17).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2012, до настоящего времени КФХ Зубкова С.И. не было перерегистрировано в качестве предпринимателя без образования юридического лица, тем самым сохранило статус юридического лица, является субъектом ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу, что вина КФХ Зубкова С.И. в совершении вмененного административного правонарушения заключается в том, что данным муниципальным органом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.

Объективных причин, препятствующих соблюдению КФХ Зубкова С.И. требований данных норм пожарной безопасности административным органом и судом не установлено.

Доводу апелляционной жалобы о том, что плановая выездная проверка проведена в отношении объектов, не принадлежащих КФХ Зубкова С.И., судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.

Проверка проводилась в присутствии Главы КФХ, замечания по акту с им не указано.

Непредставление правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на проверенные помещения само по себе не исключает ответственности лица, их эксплуатирующего с нарушением требований пожарной безопасности.

Адрес проведения проверки (306010, Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Комсомольская, 17) является местом регистрации (юридическим адресом) КФХ Зубкова С.И., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2012.

Довод о ненадлежащем уведомлении КФХ Зубкова С.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

С учетом характера охраняемых общественных правоотношений, а также принимая во внимание, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью людей, причинения существенного имущественного ущерба как самому заявителю, так и третьим лицам, апелляционная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Наказание КФХ Зубкова С.И. судом первой инстанции назначено в минимальных пределах санкции частей 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

Убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2012 по делу N А35-6421/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов В.А. Сергуткина