Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 05АП-10669/12

г. Владивосток

26 декабря 2012 г.

Дело N А51-14511/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г.Находка,

апелляционное производство N 05АП-10669/2012

на решение от 15.10.2012 года

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-14511/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леском-Н" (ИНН 2508062314, ОГРН 1032500706204) о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г.Находка (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522) от 28.03.2012 N 07/51

при участии:

от ООО "Леском-Н": Ткаченко И.В. по доверенности от 27.03.2012, срок действия до 27.03.2013;

от ИФНС по г.Находка: Функ А.Б. - ведущий специалист-эксперт по доверенности N 392 от 08.10.2012, срок действия 1 год, Агаревская Е.В. - госналогинспектор по доверенности N 377 от 10.04.2012, срок действия 1 год, Курякина Е.Н. - начальник отдела по доверенности N 400 от 18.12.2012, срок действия 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леском-Н" (далее - заявитель, общество, ООО "Леском-Н") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находка (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2012 года N 07/51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 года заявленные обществом требований удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вывод налогового органа о превышении ООО "Леском-Н" в 3-ем квартале 2008 года предельного размера дохода, учитываемого при применении упрощенной системы налогообложения, является неправомерным, в связи с этим отсутствовали основания для доначисления обществу налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 15.10.2012, налоговый орган просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Основные доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор транспортной экспедиции не является посредническим договором, поскольку посреднический договор не предусматривает совершение посредником фактических действий. Услуги экспедитора имеют целью не заключение договоров в пользу клиента, а реальную деятельность в виде обслуживания.

Кроме того, инспекция указывает на несоблюдение экспедитором формы отчета, который должен содержать суммы, полученные экспедитором для исполнения соответствующего договора, суммы, перечисленные перевозчику (третьему лицу) для исполнения договора, документы, подтверждающие перевозку груза до пункта назначения, сумму своего вознаграждения.

По мнению налогового органа, из представленных экспедитором отчетов не представляется возможным определить общую сумму понесенных заявителем расходов и соотнести их с соответствующими счетами-фактурами и договором, в рамках которого ООО "Леском-Н" осуществлял свою деятельность.

С учетом вышеизложенного, инспекция считает, что при определении налоговой базы общество должно учитывать доходы в виде вознаграждения по договору, а также суммы возмещения затрат, осуществляемых экспедитором за счет клиента.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители налогового органа возразили на доводы жалобы общества по мотивам, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находка на основании решения заместителя начальника от 20.10.2011 N 07/377 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Леском - Н" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 17.02.2012 года N 07/05.

Решением налогового органа от 28.03.2012 N 07/51 ООО "Леском - Н" были доначислены:

1. налоги в сумме 4.706.397 руб., в т.ч.:

- налог на прибыль - 2.551.191 руб.;

- единый социальный налог - 1.484.347 руб.;

- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 670.859 руб.;

2. пени за неуплату налогов в общей сумме - 1.160.416,14 руб.;

3. штрафы в общем размере - 1.451.340 руб.

Основанием для доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило превышение в 3-ем квартале 2008 года предельного размере дохода, учитываемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 04.06.2012 N 13-11/255 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Пунктом 9 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, в том числе договора транспортной экспедиции, предусмотрены в статье 156 НК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. По условиям договоров транспортной экспедиции, заключенных налогоплательщиком, последний может осуществлять деятельность по организации перевозок грузов любыми видами транспорта, в том числе путем привлечения третьих лиц для перевозки товаров.

С учетом анализа указанных норм, судебная коллегия считает, что налогоплательщик, претендующий на законность включения им в состав налогооблагаемого дохода лишь суммы вознаграждения, а не всего объема выполненных услуг, обязан доказать факт осуществления услуг от имени или по поручению заказчика, а также за счет средств указанного лица.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Леском-Н" является организация перевозок, грузов (код ОКВЭД 63.40). В проверяемом периоде общество применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

В проверяемом периоде ООО "Леском-Н" осуществляло деятельность по перевалке и транспортному экспедированию лесоматериалов на экспорт на основании следующих договоров: договор N 11/05 от 10.03.2011 с компанией "Урбан Интернешенел Ко. ЛТД", договор N 07/09 от 23.11.2006 с ЗАО "Скимен", договор N 08/07 от 06.03.2008 с компанией "Хонда Трейдинг Корпорейшн", договор N 07/05 от 22.11.2006 с ООО "ВПИК Ресурсы", договор N 11/03 от 08.01.2011 с ООО "Нозоми", договор N 07/40 от 15.05.2007 с ИП "Пичуев Константин Борисович", договор N 08/24 от 10.06.2008 с компанией "Global Sales & Marketing LTD", договор N 08/05 от 24.01.2008 с компанией "АСАНО Энтерпрайсис Инк.", договор N 07/16 от 25.11.2006 с "KOFF S.A.", договор N 03/10 от 05.04.2010 с ООО "Азия Экспорт", договор N 11/04 от 06.12.2010 с ООО "Промис-Н", договор N 11/07 от 08.04.2011 с ООО "РУССО", договор N 09/07 от 26.05.2009 с ООО "Руслеспром", договор N 09/03 от 03.03.2009 с "Иточу Кензай Копорейшн", договор N 07/22 от 30.11.2006 с ИП "Широкшин Н.Ж.", договор N 07/10 от 24.11.2006 с "Сумитомо Форестри Ко. ЛТД", договор N 07/02 от 22.11.2006 с "SLS Trading Ihk", договор N 07/13 от 25.11.2006 с "Timber Trading Capital Ink", договор N 07/34 от 12.01.2007 с "SIBFOR LLC".

Все договоры являются однотипными и регулируют взаимоотношения ООО "Леском-Н" с заказчиками-экспортерами.

Условиями договоров, заключенных с Заказчиками, предусмотрено, что ООО "Леском-Н" по поручению Заказчика, от его имени, по его доверенности и за его счет, производит приемку пиломатериалов по количеству в соответствии со спецификацией поставщика, разгрузку лесоматериалов в отдельный от других экспортёров штабель, хранение и отгрузку на морские суда из порта Находка. ООО "Леском-Н" имеет право привлекать к выполнению работ, услуг - оказываемых в рамках заключенных с Заказчиками договоров, субподрядчиков; все обязательства, принятые на себя ООО "Леском-Н", могут передаваться субподрядчикам; расчет с субподрядчиком должен производиться в сумме и рамках соответствующих выплат ООО "Леском-Н". ООО "Леском-Н" за счет заказчика оформляет отгрузочные товаросопроводительные, таможенные и платежные документы, и рассылает их по адресам в соответствии с действующими инструкциями, условиями договоров и контрактов заказчика не позднее 3-х рабочих дней после отхода судна.

Кроме того, договорами определено, что расчёт за транспортное экспедирование производится по установленной ставке, рассчитанной в долларах США за куб.м., включающей: услуги порта по подаче-уборке вагонов, выгрузке из вагонов, хранению, погрузке на судно; а также услуги ООО "Леском-Н" по приемке товара, ведению учета поступающей и отгружаемой лесопродукции, по оформлению комплекта документов. Расчёты, связанные с формированием коносаментных партий, подработкой нарушенных мест, оформлением фитосанитарного сертификата, подтверждением ГТД и др. - осуществляются между ООО "Леском-Н" и Заказчиком по ценам калькуляции, или фактическим затратам ООО "Леском-Н". Расчёт за работы и производится по ценам действующих прейскурантов, тарифов, калькуляций или фактических затрат ООО "Леском-Н".

Для выполнения работ, оказания услуг ООО "Леском-Н" привлекались субподрядные организации: ОАО "Находкинский морской торговый порт", ООО "Юнайтед Парсел Сервис", ИП Бохан Е.А., ФГУ "ВНИИКР", которые непосредственно выполняли погрузочно-разгрузочные работы, проводили товароведческую экспертизу, а также экспертизу всех карантинных объектов, что налоговым органом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отношения, сложившиеся в ходе осуществления обществом хозяйственной деятельности по договорам транспортной экспедиции, аналогичны отношениям, возникающим из договоров поручения, комиссии и агентирования, а довод налогового органа в указанной части судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Из договоров на оказание услуг по организации перевалки и транспортному экспедированию лесоматериалов на экспорт следует, что расчет за транспортное экспедирование осуществляется по установленной ставке, рассчитанной в долларах США за куб.м., включающей в том числе, вознаграждение ООО "Леском-Н" за оказанные услуги.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что размер вознаграждения агента не был определен в фиксированном или процентном отношении от установленной ставки не свидетельствует о том, что ООО "Леском-Н" оказывал услуги заказчикам безвозмездно.

Стороны договора определили, что расчёт за работы производится по ценам действующих прейскурантов, тарифов, калькуляций или фактических затрат ООО "Леском-Н", соответственно, услуги агента составляют разницу между суммой, перечисленной заказчиком по установленной ставке и фактическими затратами агента, осуществленными в адрес третьих лиц в рамках исполнения договора.

Сложившиеся правоотношения между ООО "Леском-Н" и заказчиками - экспортерами не противоречат положениям ни гражданского, ни налогового законодательства Российской Федерации, которые не требуют в качестве обязательного условия для договора комиссии (агентского договора, договора экспедирования) указания фиксированного размере комиссионного (агентского) вознаграждения и не связывают в связи с этим никаких неблагоприятных последствий, в том числе налоговых, для сторон договора комиссии (агентского договора, договора экспедирования).

Налогоплательщиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение им обязательств в соответствии с условиями спорных договоров, получение дохода в виде вознаграждения, налог с сумм вознаграждений по договорам заявителем исчислен и уплачен в бюджет.

Представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов, актами выполненных работ, счетами фактурами, счетами на оплату, платежными поручениями, отчетами экспедитора, подтверждается факт осуществления хозяйственных операций с ООО "Леском-Н". При этом из указанных документов можно достоверно выделить сумму экспедиторского вознаграждения.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о реальности исполнения заключенных обществом договоров транспортной экспедиции, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, а также согласованности действий налогоплательщика и контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод инспекции о несоблюдении обществом формы отчета экспедитора судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не урегулирована форма такого отчета, при этом договорами транспортной экспедиции не предусмотрено составление отчетов экспедитора. Таким образом, стороны свободны в выборе формы составления отчета экспедитора. Следует учитывать, что размер агентского вознаграждения отражен в отчетах агента, претензий по которым от заказчиков не поступало. Кроме того, налоговый орган не оспаривает достоверность сведений, указанных в отчете экспедитора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в налогооблагаемую базу общества по единому налогу по УСН в отношении денежных средств, полученных по договорам транспортной экспедиции, подлежит включению только его агентское вознаграждение.

То обстоятельство, что оплата от заказчиков-экспортеров поступала на расчетный счет ООО "Леском-Н" одной суммой без разбивки по видам оказываемых услуг и указания суммы вознаграждения, не свидетельствует о получении обществом доходов в данной сумме, поскольку материалами дела подтверждается, что впоследствии часть денежных средств переводилась на расчетные счета третьих за оказанные посреднические услуги.

Таким образом, вывод налогового органа о превышении обществом предельного дохода, исключающего применения УСН сделан без учета фактических обстоятельств дела и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка инспекции на Положение ООО "Леском-Н" об учетной политике на 2004 и последующие годы, согласно которого в целях налогообложения прибыли доходы налогоплательщика определяются по кассовому методу и отражаются в бухгалтерском учете за вычетом услуг сторонних организаций, коллегией во внимание не принимается, поскольку общество в проверяемый период находилось на специальном режиме налогообложения (УСН) и в порядке главы 26.2 НК РФ не являлось плательщиком налога на прибыль организаций и было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу о том, что ООО "Леском-Н" правомерно не включало в доходы, учитываемые при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, денежные средства, превышающие размер вознаграждения, налоговый орган неправомерно включил в доходы заявителя денежные средства, поступившие от клиента в связи с организацией перевозки товаров, в связи с чем, необоснованно доначислил обществу налоги по общей системе налогообложения за 2008-2010 годы в общей сумме 4.706.397 руб., в том числе, налог на прибыль - 2.551.191 руб.; единый социальный налог - 1.484.347 руб.; единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 670.859 руб., а также пеней в общей сумме 1.160.416, 14 руб. и налоговых санкций в общей сумме 1.451.340 руб.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований ООО "Леском-Н" о признании недействительным решения налогового органа.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2012 года по делу N А51-14511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина