Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37175/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-123950/12-35-1177

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-123950/12-35-1177, принятое судьёй Г.Е. Панфиловой по иску ООО "Иванов, Макаров и Партнеры"

к ООО "ЕвроГруппа ХХI"

о взыскании 112 769 рублей 32 копеек при участии:

от истца: Ермакова Е.А. (по доверенности от 11.09.2012 г.)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЕвроГруппа ХХI" (далее - ответчик) о взыскании 112 769 рублей 32 копеек (л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-123950/12-35-1177 производство по делу N А40-123950/12-35-1177 прекращено (л.д. 96).

Не согласившись с определением от 15 октября 2012 года по делу N А40-123950/12-35-1177, ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" обратился 14 ноября 2012 года с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. По мнению заявителя, указанное определение было вынесено судом при нарушении норм процессуального права.

Ответчик, извещенен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Солоповой А.А. (отпуск) на судью Лаптеву О.Н.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит определение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-123950/12-35-1177 подлежит отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку данное исковое заявление должно быть рассмотрено как заявление по вопросу о судебных расходах в рамках дела А40-138804/10-19-1205, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 96).

Однако судом не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по оплате вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 769 рублей 32 копеек (л.д. 2-8) к ответчику - ООО "ЕвроГруппа ХХI" - своему клиенту по Соглашению об оказании юридической помощи (л.д. 11-15).

Задолженность возникает из Дополнительного соглашения N 2 от 31.08.2010 г. к Договору об оказании юридической помощи N 0240 от 25.11.2009 г., согласно условиям которого, клиент (ООО "ЕвроГруппа XXI") поручает поверенному (ООО "Иванов, Макаров и Партнеры"), а поверенный принимает на себя обязанность: подготовить исковое заявление о нарушении прав на промышленный образец РФ N 69475 со стороны ЗАО "СХП Виноградное" и ООО "Авард"; представлять клиента в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-123950/12-35-1177 подлежит отмене. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за подачу жалобы по платежному поручению N 230 от 13 ноября 2012 года за подачу жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года по делу N А40-123950/12-35-1177 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО "Иванов, Макаров и Партнеры" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын