Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 15АП-15306/12

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2012 г.

дело N А32-16406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя - директор Басов С.В., паспорт,

от заинтересованного лица - начальник отдела архитектуры и градостроительства Брездень О.П., по доверенности N 17 от 10.05.2012 г., паспорт; юрист Белишова В.Г.. по доверенности N 18 от 15.05.2012 г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012

по делу N А32-16406/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бас-С"

к заинтересованному лицу - Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бас-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) в продлении срока действия разрешения от 18.05.2004 N 29 на строительство 65-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, 85 "а" и об обязании администрации устранить данное нарушение.

Заявленные требования мотивированы тем, что у администрации отсутствовали основания к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся, строительные работы ведутся. Суд указал, что нарушение срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не является безусловным основанием к отказу в продлении указанного срока.

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных по делу требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что строительство ведется с нарушением строительных норм и правил. Строительство объекта согласно проектной документации, разработанной ЗНИИЭ г. Киев ТП-1467-СС-87, поэтапно-очередно не разбито, строительство ведется с нарушением проектной документации, разработанной на 5-этажный 65-квартирный жилой дом, а по факту возведено три подъезда 6-этажного с седьмым техническим этажом многоквартирного жилого дома. Указанный довод администрации судом учтен не был.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что возводимый многоквартирный жилой дом к настоящему моменту не достроен, возведено две из трех секций.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Администрацией заявлено ходатайство об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Бас-С" типовой проект, разработанный ЗНИИЭ г. Киев ТП-1467-СС-87. Ходатайство рассмотрено апелляционной коллегией, в удовлетворении ходатайства отказано как не относящегося к предмету доказывания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Тимашевского района Краснодарского края от 18.05.2004 N 936 заявителю разрешено продолжение строительства 65-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, 85 "а".

18.05.2004 года администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края выдала ООО "Бас-С" разрешение на строительство N 29 в части продолжения строительства 65-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, 85 "а" сроком до 2007 года.

22.05.2009 года администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края выдала ООО "Бас-С" разрешение на строительство N 29 в части продолжения строительства 65-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, 85 "а" сроком до 22 мая 2011 года.

12.05.2011, 24.05.2011, 29.09.2011 и 14.02.2012 ООО "Бас-С" обращалось к главе Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство.

Прокурором Тимашевского района Краснодарского края 08.07.2011 было вынесено представление об устранении нарушений в сфере градостроительного законодательства, которым главе администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края было предписано устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения законодательства в части необоснованного отказа заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство 65-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Красная, 85 "а".

20.02.2012 года администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района Краснодарского края направила заявителю ответ, из которого следует, что отказ в разрешении на продолжение строительство мотивирован пропуском заявителем срока, предусмотренного на его подачу, а именно: 60 дней до истечения срока действия ранее выданного разрешения на строительство, а также непредставлением проектной документации в полном объеме на строительство многоквартирного дома, а также на строительство гаражей. Кроме того, заявителю было указано, что необходимо выполнить соответствующее защитно-охранное ограждение строительной площадки.

05.06.2012 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на строительство устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. Иные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит.

Материалами дела подтверждено, что на дату истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем осуществлялось (начато) строительство объекта.

Доводу администрации о пропуске заявителем установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В силу положений указанной нормы пропуск данного срока не является основанием для отказа в продлении разрешения на строительство объекта.

Довод администрации об отсутствии типового проекта в отделе архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район типового проекта, на основании которого производится строительство, не является основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в силу следующего.

В разрешении на продолжение строительства 65-квартирного жилого дома от 20.05.2009 (л.д. 19-20) имеется ссылка на указанный типовой проект.

Из анализа положений частей 1, 19, 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует также, что с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик не обязан предоставлять документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств, что заявитель обращался за выдачей нового разрешения на строительство, либо за внесением изменений в существующее разрешение в части корректировки характеристик объекта.

Осуществление строительства с нарушением ранее выданного разрешения на строительство, несоответствие строящегося объекта проектной документации, на что ссылается администрация, не является, исходя из изложенных норм, основанием для отказа в продлении ранее выданного разрешения на строительство.

В указанном случае правовые последствия данных нарушений установлены, в частности, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации - являются основаниями для отказа в выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допущенные в области строительства нарушения, в том числе, статьями 9.4 (нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)), 9.5 (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию). Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении проверочных мероприятий в отношении возводимых обществом объектов.

Отсутствие контроля уполномоченных органов за производимыми обществом строительными работами не может быть восполнено в процедуре продления срока действия разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае органу местного самоуправления надлежало продлить действие разрешения на строительство объекта с характеристиками, указанными в разрешении на строительство от 22.05.2009 N 12-08/45.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в продлении срока действия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном отказе администрации в продлении обществу срока действия разрешения на строительство является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-16406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова