Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 04АП-5286/12

г. Чита

25 декабря 2012 г.

Дело N А58-4320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу N А58-4320/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г Алдан, ул. 2-й квартал, д. 5; ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 13; ОГРН 1021401055873, ИНН 1435050023) о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2012 года N 21 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (далее - ООО О "СРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее - административный орган, Комитет по недропользованию) о признании незаконным и отмене постановления от 20 июля 2012 года N 21 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО О "СРП" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и соблюдении Комитетом по недропользованию порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО О "СРП" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как на момент проверки оно не пользовалось недрами на отработанном карьере в связи с тем, что не владеет специальной техникой. В период с 19 июня по 26 июня 2012 года Общество вывозило строительный камень, собранный в гурты, принадлежащие ООО "Сахатрансмеханизация", которое разрабатывало данный карьер и имеет соответствующую лицензию. Также Общество считает, что акт об установлении факта пользования недрами без лицензии N 59, объяснения Шлячкова М.А. от 10 июля 2012 года не могут являться доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, поскольку Шлячков М.А. на указанную дату не был надлежащим образом уполномочен давать объяснения от имени ООО О "СРП". Объяснения этого же лица от 20 июля 2012 года не подтверждают событие административного правонарушения, поскольку в них он указал лишь на ведение работ по отсыпке автодороги. Кроме того, Общество отмечает, что рейдовые проверки проводятся исключительно с целью установления фактов нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также с целью установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющиеся возможными нарушителями природоохранного законодательства. Проведенная в отношении Общества проверка не может быть признана рейдовой, в связи с чем Комитет по недропользованию обязан был руководствоваться положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по недропользованию выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000564700320, информацией с официального сайта "Почта России" о доставке заказного письма с почтовым идентификатором N 67200056470337, а также отчетом о публикации 17 ноября 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

На основании части 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО О "СРП" зарегистрировано в качестве юридического лица 15 июля 1999 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1021400522670 (т. 1, л.д. 31).

Согласно Уставу ООО О "СРП" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности являются: производство общестроительных работ; добыча руд и песков драгоценных металлов (золото, серебро и металл платиновой группы); разборка и снос зданий; геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы; добыча камня для памятников и строительства; производство пара и горячей воды; распределение воды; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской федерации (т. 1, л.д. 19-28, 33-55).

На основании приказа от 26 июня 2012 года N 238 (т. 1, л.д. 95) должностным лицом Комитета по недропользованию в период с 27 июня по 29 июня 2012 года проведена внеплановая рейдовая проверка по выявлению фактов незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых по маршруту г. Якутск - г. Томмот - г. Якутск вдоль автомобильной дороги "Лена" и прилегающей железной дороги.

В ходе рейдовых мероприятий установлен факт пользования ООО О "СРП" недрами без лицензии на пользование недрами. Общество производило работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого (известняк) на двух участках: на 975 км + 886 м и 980 км - 985 км автодороги М-56 "Лена" от Большого Невера до г. Якутска, расположенных на отработанном карьере железной дороги ПГСМ-1, без лицензии на пользование недрами и без договора аренды земельного участка. Установлено, что Обществом разрабатываются два карьера размерами площади 4,28 га и 0,33 га. Всего в период с 19 по 29 июня 2012 года было незаконно добыто известняка 15,0 тыс. м3.

По результатам рейдовых мероприятий в отношении Общества составлены акт проверки по выявлению фактов незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых по маршруту г. Якутск - г. Томмот - г. Якутск N 10-ФГ и железной дороги N 57-ФА (т. 1, л.д. 97-109), акт установления факта пользования недрами без лицензии на пользование недрами от 5 июля 2012 года N 59 (т. 1, л.д. 110-113) и протокол об административном правонарушении от 13 июля 2012 года N 21 (т. 1, л.д. 10-13, 149-150).

Постановлением от 20 июля 2012 года N 21 о назначении административного наказания ООО О "СРП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статей 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (т. 1, л.д. 14-18, 157-161).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа ввиду следующего.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В свою очередь, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 02.07.1998 З N 29-II "О недрах" предоставление недр в пользование республиканским органом управления государственным фондом недр по основаниям, указанным в статье 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах", оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (пункт 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право его владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной целью, в течение установленного срока, при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти Республики Саха Якутия) и владельцем лицензии может быть заключен договор (лицензионное соглашение), устанавливающий конкретные условия пользования недрами (пункт 2).

Лицензия удостоверяет право на проведение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, использованию отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использованию недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, на образование особо охраняемых геологических объектов, сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (пункт 3).

Необходимость получения лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых закреплена также в Порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Республики Саха (Якутия), утвержденном Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 17.06.2009 N 251.

Совместным распоряжением МПР России N 438-р, Госгортехнадзора России N 24 и Правительства Республики Саха (Якутия) N 1202-р от 25.09.2003 утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия), в который, среди прочего, включен известняк (кроме используемого в цементной, металлургической, химической, стекольной, целлюлозно-бумажной и сахарной промышленности, для производства глинозема, минеральной подкормки животных и птицы).

Таким образом, известняк является общераспространенным полезным ископаемым и предоставление недр в пользование в целях добычи известняка должно осуществляться на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права ООО О "СРП" без соответствующей лицензии и без договора аренды земельного участка производило работы по добыче общераспространенного полезного ископаемого (известняка) на двух участках: на 975 км + 886 м и 980 км - 985 км автодороги М-56 "Лена" от Большого Невера до г. Якутска, расположенных на отработанном карьере железной дороги ПГСМ-1; Обществом разрабатываются два карьера размерами площади 4,28 га и 0,33 га; всего в период с 19 по 29 июня 2012 года было незаконно добыто известняка 15,0 тыс. м3.

Нарушение, заключающееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения Комитетом по недропользованию в материалы дела представлены, в частности:

- протокол об административном правонарушении от 13 июля 2012 года N 21 (т. 1, л.д. 12-13, 149-150);

- акт проверки по выявлению фактов незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых по маршруту г. Якутск - г. Томмот - г. Якутск N 10-ФГ и железной дороги N 57-ФА (т. 1, л.д. 97-109);

- акт установления факта пользования недрами без лицензии на пользование недрами от 5 июля 2012 года N 59 (т. 1, л.д. 110-113);

- письменные объяснения прораба МК N 3 ООО О "СРП" Шлячкова М.А. от 10 июля 2012 года и от 20 июля 2012 года (т. 1, л.д. 119-120, 154);

- справка ООО О "СРП" от 30 июня 2012 года об объеме добытого известняка (т. 1, л.д. 142);

- пояснительная записка (т. 1, л.д. 139).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается факт незаконного пользования Обществом участком недр в целях добычи известняка.

В частности, в протоколе об административном правонарушении, в акте проверки и в акте установления факта пользования недрами без лицензии на пользование недрами подробно описано событие правонарушения и характер противоправных действий.

В справке от 30 июня 2012 года, подписанной от имени ООО О "СРП" директором Шкварко В.Н. и главным маркшейдером Ляховой Л.Ю., прямо указано, что в период с 19 по 29 июня 2012 года добыто 15,0 тыс. м3 строительного камня (известняка).

О намерении Общества использовать земельный участок именно для добычи общераспространенных полезных ископаемых свидетельствует пояснительная записка и иные имеющиеся в материалах дела заявочные документы на получение лицензии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первое объяснение было дано прорабом Шлячковым М.А. 10 мая 2012 года, когда у него не имелось полномочий на представление интересов ООО О "СРП", рассмотрен, но признан несостоятельным.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение датировано именно 10 июля 2012 года, в этом объяснении описываются события, имевшие место в июне 2012 года (т. 1, л.д. 119-120). Дата 10 мая 2012 года ошибочно указана в оспариваемом постановлении, что, однако, вовсе не свидетельствует о том, что объяснение в действительности было написано 10 мая 2012 года.

Факт трудовых отношений между Шлячковым М.А. и Обществом подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от 29 мая 2012 года N 703 и срочным трудовым договором от 1 октября 2010 года (т. 1, л.д. 143-148). Наличие у Шлячкова М.А. полномочий на представление такого рода пояснений подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 26 апреля 2012 года (т. 1, л.д. 156).

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава вменяемого Обществу административного правонарушения и на основе имеющихся в материалах дела доказательств дана их подробная характеристика применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Судом первой инстанции также установлено отсутствие оснований для применения в рассматриваемой ситуации статьи 19 Закона о недрах, допускающей в определенных случаях возможность осуществления работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии.

Соглашаясь с такой позицией, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором Общество неправомерно осуществляло добычу известняка, на момент проверки не принадлежал ему на каком-либо праве, в то время как положения статьи 19 Закона о недрах распространяются исключительно на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений Закона N 294-ФЗ рассмотрен, но также признан необоснованным ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае должностным лицом Комитета по недропользованию проводилась рейдовая проверка по выявлению фактов незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых по маршруту г. Якутск - г. Томмот - г. Якутск вдоль автомобильной дороги "Лена" и прилегающей железной дороги.

Такая проверка не требовала взаимодействия с конкретными хозяйствующими субъектами (в том числе и с ООО О "СРП").

Следовательно, положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в данном случае неприменимы.

Возможность проведения рейдовых проверок с целью установления факта самовольного пользования недрами подтверждена и в письме Минэкономразвития России от 29 октября 2009 года N Д05-4899, на которое ссылается в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела ООО О "СРП" было извещено заблаговременно и надлежащим образом, его уполномоченному представителю разъяснены предусмотренные законом права и обязанности, предоставлена возможность дать письменные пояснения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Комитета по недропользованию.

Таким образом, требования статей 23.22.1, 25.1, 25.4, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации соблюдены административным органом в полном объеме.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

С учетом характера допущенного Обществом правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения суд апелляционной инстанции, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11, не считает возможным квалифицировать его в качестве малозначительного.

При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу N А58-4320/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2012 года по делу N А58-4320/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов