Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36656/12

г.Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-64824/12-53-600

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-64824/12-53-600, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску Открытого акционерного общества "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792, Ханты-Мансийский АО, г.Когалым, ул.Молодежная, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, г.Москва, Дербеневская наб, д.7, стр.22)

о взыскании сумму страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Капитал Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" суммы страхового возмещения в размере 16 524 руб. 19 коп.

Решением суда от 24.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 16 524 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Лексус LS-460", государственный регистрационный знак У999ВС99, причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован истцом на основании договора N 53101-003-04182/09.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Рыжковым П.Н., управлявшим автомобилем марки "Ауди А6", государственный регистрационный знак К849АА199.

Ответственность Рыжкова П.Н. на момент ДТП застрахована ответчиком на основании полиса серии ВВВ N 0521102547.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 12.04.2012 и счета N JW73019 от 25.03.2010 к заказ-наряду N JZ63009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 16 524 руб. 19 коп. (т.1 л.д.16, 20).

Как усматривается из материалов дела, истцом указанная сумма перечислена ООО "СП Бизнес Кар" для выполнения работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства (т.1 л.д.18).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику в размере 16 524 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Однако, учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован ответчиком, наступление страхового случая, а именно причинение вреда владельцем транспортного средства, влечет обязанность ответчика уплатить сумму страхового возмещения на основании ст.931 ГК РФ и Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцу в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что страховое возмещение в размере 16 524 руб. 19 коп. выплачено истцу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как указывает ответчик, доказательства уплаты истцу суммы страхового возмещения были направлены в адрес суда первой инстанции совместно с отзывом на исковое заявление, который поступил в суд 12.07.2012.

Как следует из материалов дела, 12.07.2012 в 14 час. 55 мин. ответчиком в канцелярию суда нарочно подан отзыв на исковое заявление, о чем имеется отметка канцелярии суда. В приложении к отзыву, в том числе, указана копия платежного поручения от 23.06.2011.

Вместе с тем, указанные в приложении к отзыву на исковое заявление документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, поскольку, ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не явился, возражений по существу заявленных требований не возразил, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств свидетельствующих об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения по ДТП ответчик не представил.

Следовательно, представленные к апелляционной жалобе копии платежного поручения от 23.06.2011 N 701, запроса на перечисление средств с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, оригиналы указанных документов суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 г. по делу N А40-64824/12-53-600 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов