Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 14АП-8186/12

г. Вологда

24 декабря 2012 г.

Дело N А13-4902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Пушкина Н.А. по доверенности от 07.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года по делу N А13-4902/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к закрытому акционерному обществу "ЖК Металлург-3" (ОГРН 1093528006483, далее - ЗАО "ЖК Металлург-3") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возложении обязанности демонтировать рекламные конструкции, размещенные на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Череповец, ул. Сталеваров, дом 46, а именно: баннер "Альта мода ткани из Италии", баннер "Альта мода ткани из Италии шелк, шерсть, кашемир", баннер "Ателье Совершенство пошив и ремонт всех видов одежды", баннер "ФОН пункт приема платежей трансляция спортивных событий", баннер "Ликвидация роликовых коньков прошлых сезонов скидки до 50 % Триал спорт", баннер "Живые цветы", баннер "Надежный партнер деньги до зарплаты 73-88-11", баннер "Недорогая и качественная одежда из Европы для всей семьи", щиты в количестве двух штук "Одежда-эконом", баннер "Срочное фото на документы, художественное фото печать цифровых фотографий изготовление календарей и визиток", штендер "Фото на документы художественная съемка, печать фотографий, ламинирование, изготовление визиток и календарей, распечатка и набор текстов, сканирование", щит "Стоматология лечение и протезирование зубов", баннер "Стоматология Сталеваров, 46, т. 54-15-39", щит "Двери", щит "Ламинат, линолеум, паркет, плитка Ламитка", баннер "Ламинат", баннер "Паркет Tarkett UpoFloor", баннер "Замер доставка установка гарантия рассрочка ведущие фабрики России www.dveriland.ru", баннер "Стальные двери TOREX завод стальных дверей В Вашем доме тепло, тихо и безопасно! Огромный ассортимент", баннер "PZ Bar&Clab вечеринки шоу-программа 57-35-13 ул. Сталеваров, 46", баннер "Ролл Филадельфия 190 рублей", баннер "Осень в заправке Осеннее меню Спортивные трансляции Акции, Комплименты www.zapravka35.ru", баннер "Dynastar", баннер "Bicycles расправь свои крылья", баннер "Экипировочный центр для всей семьи горные и беговые лыжи/ сноуборды/ коньки/ велосипеды/ туризм/ одежда/ обувь".

Определением суда от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авалон", Мачульский Геннадий Иванович, Меликян Хачатур.

Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ганичева Юлия Викторовна, Шаламова Надежда Александровна, Рыжкова Оксана Борисовна, Берсенева Марина Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Райден", общество с ограниченной ответственностью "Ламитка".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ЗАО "ЖК Металлург-3" возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать следующие рекламные конструкции: баннер "Альта мода ткани из Италии", баннер "Альта мода ткани из Италии шелк, шерсть, кашемир", баннер "Ателье Совершенство пошив и ремонт всех видов одежды", баннер "ФОН пункт приема платежей трансляция спортивных событий", баннер "Ликвидация роликовых коньков прошлых сезонов скидки до 50 % Триал спорт", баннер "Надежный партнер деньги до зарплаты 73-88-11", баннер "Недорогая и качественная одежда из Европы для всей семьи", щиты в количестве двух штук "Одежда-эконом", баннер "Срочное фото на документы, художественное фото печать цифровых фотографий изготовление календарей и визиток", штендер "Фото на документы художественная съемка, печать фотографий, ламинирование, изготовление визиток и календарей, распечатка и набор текстов, сканирование", щит "Двери", щит "Ламинат, линолеум, паркет, плитка Ламитка", баннер "Ламинат", баннер "Паркет Tarkett UpoFloor", баннер "Замер доставка установка гарантия рассрочка ведущие фабрики России www.dveriland.ru", баннер "Стальные двери TOREX завод стальных дверей В Вашем доме тепло, тихо и безопасно! Огромный ассортимент", баннер "PZ Bar&Clab вечеринки шоу-программа 57-35-13 ул. Сталеваров, 46", баннер "Ролл Филадельфия 190 рублей", баннер "Осень в заправке Осеннее меню Спортивные трансляции Акции, Комплименты www.zapravka35.ru", баннер "Dynastar", баннер "Bicycles расправь свои крылья", баннер "Экипировочный центр для всей семьи горные и беговые лыжи/ сноуборды/ коньки/ велосипеды/ туризм/ одежда/ обувь", размещенные на недвижимом имуществе по адресу: город Череповец, ул. Сталеваров, дом 46. Кроме того, с ЗАО "ЖК Металлург-3" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Комитет с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить в части отказа истцу в удовлетворении требования о демонтаже рекламной конструкции - баннера "Стоматология Сталеваров, 46 т. 54-15-39" и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика демонтировать данную рекламную конструкцию.

В судебном заседании апелляционной инстанции 22 ноября 2012 года представитель истца доводы жалобы поддержал.

ООО "Ламитка" направило ходатайство с просьбой перенести срок демонтажа конструкций в связи с принятием мер по получению разрешения на их размещение. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ламитка" возражало против проверки решения суда в обжалуемой части, просило проверить законность решения также в части демонтажа принадлежащих ООО "Ламитка" щита "Ламинат, линолеум, паркет, плитка Ламитка", баннера "Ламинат", баннера "Паркет Tarkett UpoFloor".

Определением суда от 22 ноября 2012 года апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы Комитета и предложил истцу проверить наличие согласований у третьих лиц на спорные конструкции. Суд также предложил ООО "Ламитка" заблаговременно представить в суд согласование на размещение конструкций.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом возражений ООО "Ламитка" апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в части доводов Комитета, а также в части демонтажа принадлежащих ООО "Ламитка" щита "Ламинат, линолеум, паркет, плитка Ламитка", баннера "Ламинат", баннера "Паркет Tarkett UpoFloor".

Заслушав представителя Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 02.06.2011 и 03.04.2012 специалистами Комитета в ходе проверок было выявлено, что на жилом доме, расположенном по адресу: город Череповец, улица Сталеваров, дом 46, размещены рекламные конструкции, установленные с нарушением предусмотренного законодательством порядка.

Указанный жилой дом находится в управлении ЗАО "ЖК Металлург-3", что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 29.09.2009 N 1 и договором управления многоквартирным домом от 01.10.2009 и не оспаривается ответчиком.

В адрес ответчика истцом были направлены предписания от 02.06.2011 N 01-27-1/3099 и от 04.04.2012 N 09-01-31-1/1401 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Факт установки конструкций, содержащих, по мнению истца, рекламную информацию, подтверждается актами от 31.05.2012, 05.07.2012, 31.08.2012, 05.09.2012. На момент рассмотрения дела рекламные конструкции, указанные в иске с учетом уточнения требований, продолжали находиться на недвижимом имуществе, при этом разрешения на установку данных рекламных конструкций отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, поскольку сделал вывод, что баннеры с надписями "Живые цветы", "Стоматология Сталеваров, 46, т. 54-15-39", щит "Стоматология лечение и протезирование зубов" не являются рекламой.

Апелляционная инстанция считает принятое решение в обжалуемой части в отношении баннера "Стоматология Сталеваров, 46, т. 54-15-39" законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Череповца определен Положением об установке рекламных конструкций на территории города Череповца, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 N 80.

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о Комитете данный муниципальный орган наделен полномочиями по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и по осуществлению иных функций в области наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Частью 22 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В силу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске только в месте его нахождения не является рекламой, назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Согласно пункту 15 указанного информационного письма вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании данных норм суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал правомерный вывод о том, что в данном случае баннер "Стоматология Сталеваров, 46, т. 54-15-39" содержит сведения о месте нахождения стоматологического кабинета. Указание на баннере "Стоматология Сталеваров, 46, т. 54-15-39" номера телефона также носит информационный характер и не формирует интерес к виду деятельности ответчика. Таким образом, указанная на вывеске информация не является рекламой.

Во исполнение определения апелляционного суда от 22 ноября 2012 года Комитет представил акт от 17.12.2012 проверки наличия спорных рекламных конструкций на здании по адресу: г.Череповец, ул. Сталеваров, 46.

Согласно данному акту после принятия судом обжалуемого решения по настоящему делу демонтирован ряд конструкций, в том числе баннер "Стоматология Сталеваров, 46, т. 54-15-39", щит "Ламинат, линолеум, паркет, плитка Ламитка", баннер "Ламинат".

В то же время баннер "Паркет Tarkett UpoFloor" не демонтирован, при этом ООО "Ламитка" не представило в суд доказательств наличия разрешения на размещение данной конструкции. Поскольку конструкция не содержит сведений, подлежащих размещению на вывеске, а направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемым товарам, то, как правильно указал суд первой инстанции, она содержит рекламную информацию. В связи с этим и с учетом положений статьи 19 Закона о рекламе самовольно установленная рекламная конструкция подлежит демонтажу. Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции часть спорных рекламных конструкций уже демонтирована, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, а будет иметь значение на стадии его исполнения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, поэтому госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 сентября 2012 года по делу N А13-4902/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина