Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 15АП-14409/12

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2012 г.

дело N А32-41119/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца - Макаров В.А. (доверенность от 10.12.2012, паспорт);

от ответчиков: от ТСЖ "Стахановская-26" - Нагорный И.В. (доверенность от 01.12.2012), Богатырева О.В. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правления Товарищества собственников жилья N 126

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2012 по делу N А32-41119/2011

по иску Правления Товарищества собственников жилья N 126

к ИФНС России N 1 по г. Краснодару, ТСЖ "Стахановская-26"

при участии третьего лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным решения о государственной регистрации, признании недействительным свидетельства о регистрации, признании недействительным решения ТСЖ и о ликвидацииТСЖ,

принятое судьей Егоровым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

правление ТСЖ N 126, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с исковым за-явлением к Инспекции ФНС N 1 по г. Краснодару, Правлению ТСЖ "Стахановская-26", ТСЖ "Стахановская-26" г. Краснодар, 3-е лицо: Государственная жилищная ин-спекция Краснодарского края о признании решения о государственной регистрации ТСЖ "Стахановская-26" от 27.07.2011 N64912 Инспекции ФНС N 1 по г. Краснодару незаконным; признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица за номером N008259617 от 27.06.2011; признании недействительным решения от 19.06.2011 N 1 принятого общим собранием собственников дома N 26 по ул. Стахановская; а также о ликвидации ТСЖ "Стахановская-26".

Решением от 03.09.2012 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что суд не усмотрел подлежащего защите интереса истца в оспаривании факта существования ТСЖ"Стахановская-26" и его решений.

Правление ТСЖ N 126 обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его, удовлетворить исковые требования в части признания недействительным решения участников ТСЖ "Стахановская-26" от 19.06.2011 N 1.

В отзыве на апелляционную жалобу ИНФС N 1 по городу Краснодару просило оставить без изменения обжалуемое решение, также просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Третье лицо Госгоржилинспекция Краснодарского края также просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Ходатайства удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, пояснил, что фактически деятельность руководства ТСЖ "Стахановская-26" направлена на присвоение денежных средств, из фонда реформирования ЖКХ, предназначенных для проведения капитального ремонта двух многоквартирных домов, расположенных в г. Краснодар по улице Стахановской, 26 и 28.

Представители ТСЖ "Стахановская-26" против удовлетворения жалобы возражали.

В дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе истец указал, что не согласен с выводом суда о том, что оспариваемым решением ТСЖ ответчика не ущемляются его права. При этом указал, что предметом рассмотрения суда первой инстанции эти доводы не являлись. В связи с противоправным выходом из состава ТСЖ N 126 половины его членов в два раза возросли расходы на содержание жилья, кроме того, ТСЖ "Стахановская-26" создавалось вопреки воле собственников помещений этого дома решением нескольких его жильцов в корыстных целях.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2005 года Инспекцией ФНС России N 1 по г. Краснодару за основным государственным номером 1052303695080 зарегистрировано ТСЖ N 126 местонахождение: 350051, Россия, г. Краснодар, ул. Стахановская, д. 28,26.

19 июня 2011 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Стахановская, д. 26, проведенное в форме заочного голосования. Из протокола общего собрания от 19.06.2011 N 1 следует, что в собрании приняли участие 64 собственника, с долей собственности 81,55 % (73,56 % от общего числа голосов), которыми приняты решения: учредить ТСЖ "Стахановская 26", местонахождение товарищества - г. Краснодар, ул. Стахановская, д. 26; утвердить Устав ТСЖ "Стахановская 26"; избрать правление ТСЖ "Стахановская 26" в следующем составе: Пригода А.Н., Сичевая Л.М., Спектр Л.В., Макарова Н.Ю., Турулева И.И.; избрать реквизиционную комиссию в составе: Богатыревой О.В.; Гребенщиковой О.В., Корота Н.В. (том 1, л.д. 70).

Согласно уставу ТСЖ "Стахановская 26" (том 1 л.д. 61-69) товарищество собственников жилья создано на базе имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Стахановская, д. 26 для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1 устава).

20.06.2011 ТСЖ "Стахановская 26" обратилось в Инспекцию с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

На основании представленных документов Инспекцией принято решение от 27.07.2011 N 64912 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ТСЖ "Стахановская 26" (том 1 л.д. 75). В ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ "Стахановская 26" за государственным регистрационным номером 11123080005270, о чем выдано свидетельство серии 23 N 008259617 (том 1 л.д. 76).

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в иске о признании недействительным решения собрания ТСЖ "Стахановская-26").

В жалобе истец указал, что заявлял суду первой инстанции ходатайство о проверке подлинности протокола от 19.07.2011 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Стахановская, 26, проведенного в форме заочного голосования. Суд отклонил данное ходатайство. По версии истца, указанный протокол изготовил Спектор Л.В., ставший председателем ТСЖ ответчика. Также суд необоснованно отклонил ходатайство истца о вызове свидетелей, которые должны были пояснить, что не принимали участия в спорном собрании.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что из обстоятельств настоящего дела вообще не усматривается право ТСЖ-126 оспаривать решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме N 26.

Пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность ТСЖ представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Решение, принимаемое общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, прямо к указанным вопросам не относится.

Общее собрание собственников дома N 26, для управления которым, вместе с домом N 28, как утверждает истец, он был создан, как следует из самого названия, состоит из собственников жилых помещений, расположенных в доме N 26. Истец своего права собственности на какое-либо жилое помещение в этом доме не доказал. Следовательно, членом такого собрания не является.

Между тем, нормы Жилищного кодекса РФ правом на оспаривание решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме наделяют только органы государственного жилищного надзора (пункт 6 статьи 20) или собственника жилого помещения в этом доме (пункт 6 статьи 46).

Права ТСЖ на оспаривание таких решений законом не предусмотрено.

Полномочий на подачу такого иска от имени собственников истец не представил. Коль скоро в доме N 26 есть собственники жилых помещений, не согласные с решением общего собрания от 19.07.2011, они не лишены права оспорить его в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ с соблюдений правил о подведомственности такого спора.

Довод о наличии в действиях председателя ТСЖ "Стахановская-26" признаков умышленного присвоения денежных средств, не принадлежащих истцу, с предметом настоящего иска непосредственной связи не имеет, и может быть проверен только способами, установленными уголовно-процессуальным законом, что в задачи арбитражного судопроизводства не входит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 8000 рублей в федеральный бюджет, в то время как размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 2000 рублей независимо от количества ранее заявленных в иске требований (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей надлежит возвратить истцу. Судебные расходы по уплате 2000 рублей государственной пошлины при этом возлагаются на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2012 года по делу N А32-41119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ N 126 (ИНН 2308111437) из федерального бюджета 6000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина