Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 03АП-4828/12

г. Красноярск

19 декабря 2012 г.

Дело N А33-10910/2012

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" (ИНН 243015391, ОГРН 1022401155743)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" сентября 2012 года по делу N А33-10910/20122, принято судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту истец, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692 г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" (далее по тексту ответчик, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей", ИНН 243015391, ОГРН 1022401155743) о взыскании задолженности по оплате за использованную электроэнергию с февраля 2010 по октябрь 2011 в размере 144 377 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года исковые требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворены. С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 144 377 рублей 84 копейки долга, 5 331 рубль 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- задолженности у ответчика перед истцом по оплате электроэнергии за спорный не имеется, данное обстоятельство подтверждается ежеквартальными актами сверки за период с 01.01.2011 по 01.01.2012 пописанными сторонами;

- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод, что компьютерный сбой, в результате которого у ответчика образовалась задолженность, является юридически не значимым;

- судом первой инстанции не дана правовая оценка того, что истец умышленно взыскивает задолженность, образовавшуюся при неправильном начислении истцом поданной электроэнергии с образовательных учреждений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2012 года.

До начала исследования доказательств, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Руководителем МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" представлено ходатайство об отказе от поданной МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей", суд апелляционной инстанции установил, что отказ заявлен от имени МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" её руководителем - Почетуха В.М.., чьи полномочия подтверждены выпиской из приказа N91/12 от 11.09.1996, уставом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен от имени МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" полномочным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от апелляционной жалобы.

В виду указанного, производство по апелляционной жалобе МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2012 года подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина к взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 50 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" сентября 2012 года по делу N А33-10910/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Петровская