Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 07АП-10248/12

г. Томск

14 декабря 2012 г.

Дело N А27-16199/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2012 по делу N А27-16199/2012 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Юности, 6, ОГРН 1024201388661)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650099, г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "Южный Кузбасс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) N Н-446-в от 14.08.2012 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, являются активные действия по фактическому пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами; бездействие лица (неисполнение условий лицензии на пользование недрами к определенному сроку) само по себе при отсутствии фактов пользования недрами не составляют объективную сторону указанного правонарушения.

Если до момента обнаружения факта нарушения условий лицензии активные действия виновного лица по фактическому пользованию недрами были окончены, в таком случае административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, считается оконченным в момент окончания лицом фактического пользования недрами и, следовательно, 2-месячный срок привлечения к административной ответственности виновного лица начинает исчисляться с момента окончания лицом фактического пользования недрами, а не с момента обнаружения факта неисполнения условий лицензии.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о недропользовании при осуществлении хозяйственной деятельности по добыче подземных вод ОАО "Южный Кузбасс". Проверкой установлено, что общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01424 ВЭ, зарегистрированная 01.04.2009 г., с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче подземных пресных вод на участке недр "Салагаева" для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов шахты Ерунаковская-1.

Проверкой установлено, что ОАО "Южный Кузбасс" при осуществлении хозяйственной деятельности по добыче подземных вод не выполняет условия лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами КЕМ 01424 ВЭ. По данному факту прокуратурой 24.07.2012 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Постановлением N Н-446-в от 14.08.2012 г. Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ОАО "Южный Кузбасс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Южный Кузбасс" обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Южный Кузбасс" осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01424 ВЭ, зарегистрированная Управлением по недропользованию по Кемеровской области (Кузбасснедра) 01.04.2009 г., с целевым назначением и видами работ по разведке и добыче подземных пресных вод на участке недр "Салагаева" для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов шахты Ерунаковская-1. Срок окончания действия лицензии - 31.03.2019 г.

Пунктом 4.7 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01424 ВЭ установлено: "До 01.07.2011 г. представить результаты геологоразведочных работ с подсчетом запасов подземных вод по категориям, обеспечивающим разработку проекта освоения и эксплуатации месторождения, на государственную экспертизу запасов".

В ходе проверки установлено, что государственная экспертиза запасов подземных вод не проведена. Из письма Кузбасснедра N 12-4/2662 от 09.08.2012 следует, что отчет с подсчетом запасов подземных вод по участку недр "Салагаева" на рассмотрение территориальной комиссии по запасам Управления по недропользованию по Кемеровской области (ТКЗ Кузбасснедра) в установленном порядке не представлялся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, заявитель отмечает, что пользование недрами на основании лицензии КЕМ 01424 ВЭ в 2011-2012 годах не осуществлял, а бездействие лица (неисполнение условий лицензии на пользование недрами к определенному сроку) само по себе при отсутствии фактов пользования недрами не составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оценив указанную позицию апеллянта, суд считает необходимым пояснить следующее.

Пользование недрами заключается не только в фактической добычи полезных ископаемых, но и в разведке этих полезных ископаемых.

Целевое назначение лицензии КЕМ 01424 ВЭ: "разведка и добыча подземных вод на участке недр "Салагаева" для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов шахты "Ерунаковская-1"".

В соответствии с п.3.4.1. Инструкции по применению Положения о порядке лицензирования пользования недрами N 583 от 26.05.1994 г., на первом этапе в установленные в лицензией сроки ее владелец осуществляет разведку недр, доводя изученность месторождения до степени, позволяющей освоить разведанные запасы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и ведет подготовку проекта (технологической схемы) разработки недр. Завершением этого этапа является экспертиза запасов с их утверждением соответствующим уполномоченным государственным органом и последующей постановкой запасов подземных вод на государственный учет, составление и согласование проекта разработки недр. На втором этапе осуществляется реализация согласованного проекта в соответствии с условиями лицензии.

Так условиями лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01424 ВЭ установлено, завершение первого этапа пользования недрами до 31.03.2012 г.

Суд первой инстанции правомерно указал, что общество приступило к выполнению первого этапа лицензионного соглашения - разведке подземных вод на участке недр "Салагаева". Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, письмом общества с ограниченной ответственностью "Центр гидрогеологических исследований" исходящий N 157 от 28.09.2012 г.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ни письмо ООО "Центр гидрогеологических исследований" N 157 от 28.09.2012, ни какие-либо иные материалы административного дела не содержат данных о том, в какой именно календарный период времени (в какие именно числа, месяцы, годы) ООО "Центр гидрогеологических исследований" осуществляло бурение скважин и иные работы на участке недр по разведке месторождения подземных вод.

Однако данные обстоятельства не имеют правового значения, факт проведения работы на участке недр по разведке месторождения подземных вод подтверждается материалами дела и фактически обществом не оспаривается. Следовательно, обязательным является соблюдение условий лицензионного соглашения.

При этом Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требования пункта 4.7 лицензионного соглашения и принятия необходимых и своевременных мер для его соблюдения.

Напротив, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данного условия, в том числе:

1) с момента получения лицензии КЕМ 01424 ВЭ 01.04.2009 г. общество не предприняло никаких действий по внесению изменений в условия лицензионного соглашения в части изменения сроков предоставления отчета с подсчетом запасов подземных вод, в том числе путем подачи заявки в Кузбасснедра.

2) лицензия КЕМ 01424 ВЭ получена Обществом 01.04.2009 г, договор выполнения работ N 37-11/р-1153ЮК/11 заключен только 06.07.2011 г., т.е. спустя 2 года.

3) пунктом 4.7 лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01424 ВЭ установлен срок предоставления результатов геологоразведочных работ с подсчетом запасов подземных вод до 01.07.2011 г., договор выполнения работ N 37-11/р-1153ЮК/11 заключен только 06.07.2011 г., т.е. после установленного срока.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно признал совершенное административное правонарушение длящимся.

Отнесение правонарушения к длящимся либо неделящимся должно производится с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного административного правонарушения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

При этом следует иметь в виду, что неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

По мнению апеллянта, 2-месячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ виновного лица начинает исчисляться с момента окончания лицом фактического пользования недрами, а не с момента обнаружения факта неисполнения условий лицензии.

Данная позиция основана на неверном толковании норм права, без учета фактических обстоятельств дела и не может быть принята в качестве обоснованной.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда о правомерном привлечении ОАО "Южный Кузбасс" к административной ответственности.

При этом то обстоятельство, что суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и нормы права, указал на недоказанность нарушения обществом пункта 4.8 лицензии, не исключает выводов суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и наличии оснований для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2012 по делу N А27-16199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина