Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 16АП-3537/12

г. Ессентуки

17 декабря 2012 г.

Дело N А63-10183/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П. (за судью Луговую Ю.Б.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-10183/2012 (под председательством судьи Гинтовт Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы ООО "Лари", комитету финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, ОАО "Ставропольский" городской расчетный центр", комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации Промышленного района.

Заявителем к апелляционной жалобе приложена только квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес администрации Октябрьского района г. Ставрополя, однако данное лицо не участвует в деле.

Определением суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.12.2012 по основаниям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено 20.11.2012 заявителю и получено последним 26.11.2012, что подтверждается почтовыми уведомлениями 35760156554074 и 35760156554067.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял. До настоящего времени от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и суд не располагает сведениями об устранении заявителем таких обстоятельств. Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявителем не заявлено.

При таких условиях в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-10183/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

А.П. Баканов