Тула |
|
25 декабря 2012 г. |
Дело N А54-4110/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Контур" (г. Тула, ОГРИП 1093704000279, ИНН 3704562812) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 по делу N А54-4110/2012 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (судья Грошев И.Н.), принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд" (г. Рязань, ОГРН 1096234002600, ИНН 6234067266) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (г. Тейкова, Ивановская область, ОГРН 1093704000279, ИНН 3704562812) о взыскании задолженности в сумме 642 627 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511 рублей 07 копеек, установил, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Контур" подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" оставить без движения.
2. Предложить заявителю жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Контур" в срок до 21 января 2013 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.
3. Заявитель жалобы должен принять меры к тому, чтобы представить необходимые документы или совершить иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до истечения срока, установленного судом в определении.
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.
Судья |
Е.В. Мордасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-4110/2012
Истец: ООО "Агро-Трейд"
Ответчик: ООО "Контур" Ивановской области
Третье лицо: (подразделение) ФССП по г. Тейково и Тейковскому району Ивановской области (Тейковский ОСП Ивановской области)
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4413/12
05.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6528/12
27.02.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6528/12
20.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6528/12
25.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6528/12
31.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4413/12
28.05.2012 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-4110/12