Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 20АП-5570/12

Тула

20 декабря 2012 г.

Дело N А54-4545/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапожковская" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2012 по делу N А54-4545/2012 (судья Медведева О.М.) принятое по иску прокуратуры Рязанской области (г. Рязань) к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1096217000219), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапожковская" (ОГРН 1106217000361), третье лицо: муниципальное образование - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице администрации муниципального образования - Сапожковкое городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил, что определением от 02.11.2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапожковская" была оставлена без движения до 22.11.2012, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, квитанций, доказывающих направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес других лиц, участвующих в деле, и документов подтверждающих полномочия директора ООО "УК "Сапожковская" Соколова С.В. на подписание апелляционной жалобы.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, в связи с отсутствием доказательств вручения определения апелляционной инстанции от 02.11.2012, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 17.12.2012.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Судебные акты были направлены заявителю 06.11.2012 и 26.11.2012 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Рязанская область, р.п. Сапожок, ул. Советская, д. 8. Данный адрес совпадает с адресом, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ на 12.12.2012. Судебные акты, направленные по указанному адресу, были получены заявителем 12.11.2012 и 05.12.2012. Данное обстоятельство подтверждается распечатками списка почтовых отправлений от 06.11.2012 и 26.11.2012 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и отслеживания почтового отправления данного письма с сайта ФГУП "Почта России". Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были размещены в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятых судом определениях и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 20.12.2012, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапожковская" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сапожковская" возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

Ю.А. Волкова