Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 20АП-5536/12

г. Тула

25 декабря 2012 г.

Дело N А68-4912/12

Резолютивная часть определения объявлена 25.12.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 25.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туланефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2012 по делу N А68-4912/12 (судья Литвинов А.В.) принятое

по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130)

к открытому акционерному обществу "Туланефтепродукт" (ИНН 7107036789, ОГРН 1027100507169),

о взыскании 216 997 рублей 10 копеек, при участии от истца - представителя Поручиковой Т.А. (доверенность от 21.11.2011), от ответчика - представителя Ворониной Н.В. (доверенность от 01.11.2012 N 15)

установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Туланефтепродукт" (далее - ОАО "Туланефтепродукт") задолженности по договору аренды в сумме 187 336 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 660 рублей 52 копеек, всего - 216 997 рублей 10 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 72 138 рублей 12 копеек и проценты в размере 29 660 рублей 52 копейки, всего - 101 798 рублей 64 копейки (т.1, л. д. 143).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2012 по делу N А68-4912/12 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок за 2008 год в размере 47 609 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2008 по 2010 год в размере 29 660 рублей 52 копейки, а всего 77 269 рублей 87 копейки.

В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в материалах дела документов подтверждающих признание ответчиком долга за 2008 год.

Не соглашается с выводом суда области о том, что истец не пропустил срок исковой давности. Указывает, что из писем ответчика, на которые суд первой инстанции основывал свой вывод о перерыве срока исковой давности, не следует, что ответчик соглашался с задолженностью по арендной плате за 2008 год.

Обращает внимание, что участок истца отнесен к 3 территориальной зоне, а расчет арендной платы производился истцом по 4 территориальной зоне. Указывает на то, что все выставленные истцом в адрес ответчика счета были последним оплачены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, письменный отзыв не представил.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить в связи с необходимостью запроса у истца письменного отзыва с обоснованием позиции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 66, 123, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Туланефтепродукт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.09.2012 по делу N А68-4912/12 на 22 января 2013 года на 09 часов 00 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 107.

2. Истцу не позднее 17.01.2013 представить в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда письменный отзыв с обоснованием правовой позиции по доводам апелляционной жалобы.

3. Ответчику не позднее 17.01.2013 представить в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда письменные пояснения, обосновывающие правовую позицию о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2009-2010 год.

4. Предложить сторонам заключить мировое соглашение.

Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Одновременно разъясняю, что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

6. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49.

Факс- (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

М.В. Каструба Е.В. Рыжова