Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 20АП-6032/12

г. Тула

25 декабря 2012 г.

Дело N А54-5564/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 по делу N А54-5564/2012, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Першина Аркадия Капитоновича (г. Рязань, ОГРНИП 304623009900051) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409)

о признании частично недействительным решения N 2.9-12/0146 от 25.01.2012, при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Першина Аркадия Капитоновича (паспорт), представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области - Демина С.Н. (доверенность от 10.01.2012),

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Першин Аркадий Капитонович обратился в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области о признании частично недействительным решения N 2.9-12/0146 от 25.01.2012.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2012.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что вывод о нереальности произведенных с ООО "Рустайм" хозяйственных операций сделан, в том числе на основании анализа представленных налогоплательщиком документов, из которых, по его мнению, усматривается, что предпринимателем приобретались пластиковые панели и трубы профильные в значительно большем объеме, чем требовалось для использования в производстве экранов под ванну.

При этом Инспекция указывает на то, что остатков закупленного товара у предпринимателя на момент проверки не имелось, поскольку неоднократно запрашиваемые в требованиях от 26.07.2011 N 2238 и от 23.11.2011 N 3490 в подтверждение позиции налогоплательщика инвентаризационные описи остатков товаров представлены не были.

Позиция налогового органа, по его мнению, подтверждается также объяснениями предпринимателя Першина А.К. (протокол допроса от 05.12.2011 N 308) и его главного бухгалтера Ереминой Е.В. (протокол допроса от 02.12.2011 N306).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Першина А.К. - Зимина Л.В. - в возражении на указанный довод Инспекции ссылается на наличие у предпринимателя в 2009 году излишков товара, даже без учета товара, приобретенного у ООО "Рустайм". По ее утверждению, остатки готовой продукции на конец года имелись. Представленная же налоговым органом калькуляция использует объемы проданной, а не фактически произведенной в проверяемом периоде продукции.

Для исследования данного обстоятельства в судебном заседании 18.12.2012 объявлен перерыв до 11 часов 25.12.2012.

Однако в назначенное время предприниматель в судебное заседание не явился, никаких дополнительных пояснений и доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Между тем указанное обстоятельство, по мнению апелляционной коллегии, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом изложенного суду апелляционной инстанции в отсутствие пояснений лиц, участвующих в деле, не представляется возможным исследовать названный факт.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу, и руководствуясь статьями 266, 66, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Дело слушанием отложить на 23.01.2013, на 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.

Телефон справочной службы (4872) 36-47-49, факс (4872) 36-20-09.

2. Предпринимателю - подтвердить свою позицию, изложенную в отзыве на жалобу, надлежащими доказательствами, которые направить в адрес налогового органа и суда не позднее 14.01.2013.

Инспекции - дать оценку представленным предпринимателем документам в пояснениях, направив их в адрес предпринимателя и суда до 18.01.2013. Также в адрес налогоплательщика направить письменные пояснения в отношении данных, используемых в калькуляции, а также представить возражения на вывод суда первой инстанции в части отклонения названной калькуляции (стр. 11 (абз. 6) решения суда).

3. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.Ю. Байрамова