Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-6269/12

Тула

24 декабря 2012 г.

Дело N А68-7234/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Дорошковой А.Г. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 по делу N А68-7234/2012 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Батлер" (Тульская область, г. Щекино, ОГРН 1027101506464, ИНН 7118017474) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (г. Москва, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569) о признании незаконными действий по проведению административного расследования, при участии представителей заявителя - ООО "Батлер" - Реппа О.А. (доверенность от 18.07.2012 N 1/12) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям - Лайк Е.В. (доверенность от 19.12.2012 N 46) и Семиной Е.А. (доверенность от 18.12.2012 N 44), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Батлер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий по проведению административного расследования.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2012 в управление поступило заявление ООО "Ломинцево" о том, что на части земельного участка, принадлежащего ООО "Ломинцево" на праве собственности, с кадастровым номером 71:22:000000:234, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи д. Подиваньково, ООО "Батлер" разместило свалку производственных и бытовых отходов, что, по мнению ООО "Ломинцево", причиняет вред почвам и ухудшает качественное состояние земель.

В связи с этим 08.06.2012 должностным лицом Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования в отношении ООО "Батлер".

По результатам проведения административного расследования 06.08.2012 административным органом в присутствии законного представителя заявителя в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ N ТЗЕМ-190-12.

Указанный протокол 07.08.2012 был направлен в Щекинский районный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Батлер" к административной ответственности.

В свою очередь, общество 09.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае ООО "Батлер" заявлено требование о признании незаконными действий административного органа, выразившихся, как усматривается из заявления (л. д. 6 - 10), в составлении определения об истребовании сведений от 15.06.2012, протокола осмотра территории (выездная проверка) от 04.07.2012, протокола изъятия от 04.07.2012, определения о назначении экспертизы от 05.07.2012 и протокола об административном правонарушении от 06.08.2012 N ТЗЕМ-190-12.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Признание действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении и других документов, указанных в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, вне рамок рассмотрения административного дела КоАП РФ не предусматривает.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указывать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом указанное подлежит проверке на соответствие закону и на обеспечение соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, но не на предмет нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Документы, составленные административным органом в рамках проведения административного расследования, представляют собой доказательства по делу об административном правонарушении, они не носят властно-распорядительного характера по смыслу статьи 198 АПК РФ, так как не обладают признаками ненормативного акта, который может быть самостоятельно оспорен в суде.

Действия по их составлению не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ к таким препятствиям не могут быть отнесены те или иные обязанности в рамках процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Самостоятельно, по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, возможно оспорить решения, действия (бездействие) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ). При этом самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.08.2012 (определение о принятии к производству 14.08.2012) после передачи управлением (07.08.2012) материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Батлер" по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ для рассмотрения в Щекинский районный суд Тульской области (определение о принятии к производству от 09.08.2012).

Все процессуальные документы, действия по вынесению которых обжалуются в рамках настоящего спора, были приобщены к материалам дела, рассматриваемого Щекинским районным судом Тульской области, и им дана правовая оценка.

Постановлением районного суда от 19.09.2012, оставленным без изменения решением Тульского областного суда от 10.12.2012, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Батлер" прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемые по данному делу действия управления по проведению административного расследования и составлению определения об истребовании сведений от 15.06.2012, протокола осмотра территории (выездная проверка) от 04.07.2012, протокола изъятия от 04.07.2012, определения о назначении экспертизы от 05.07.2012 и протокола об административном правонарушении от 06.08.2012 N ТЗЕМ-190-12 не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета спора в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 по делу N А68-7234/12 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Батлер" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова О.А. Тиминская