Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-6527/12

г. Тула

24 декабря 2012 г.

Дело N А23-4604/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сиротина Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2012 по делу N А23-4604/2012, производство по которому возбуждено по заявлению Сиротина Е.В. к Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области о признании регистрации недействительной,

установил следующее.

Определением от 27.11.2012 суд первой инстанции отложил предварительное судебное заседание на 26.12.2012 на 11 час 00 мин, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кровстрой".

Не согласившись с указанным определением суда в части привлечения данной организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сиротин Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в указанной части отменить.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 51 АПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения о привлечении третьего лица к участию в деле.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Принимая во внимание, что Сиротиным Е.В. подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, а также учитывая, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Сиротина Евгения Викторовича возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные документы на 9 листах, конверт.

Судья

Н.В. Еремичева