Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 04АП-6109/12

г. Чита

25 декабря 2012 г.

Дело N А19-16485/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ИП Битиева А.Б. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу N А19-16485/2012

по иску ИП Башаримова С.С. (ОГРН 304381716000042, г. Усть-Илимск) к ИП Битиеву А.Б. (ОГРН 304381736500303, г. Усть-Илимск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 208 000 руб.,

установил:

20 декабря 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ИП Битиева А.Б. поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ИП Битиеву А.Б. государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 13.12.2012 в сумме 2000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 6 л., 1 почтовый конверт, всего на 9 л.

Судья

Н.В. Клочкова